Судья, достигший 65 лет, сможет выйти в отставку, несмотря на противодействие активистов — решение ТДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Судья, достигший 65 лет и полномочия которого автоматически прекратились в соответствии с Конституцией, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
На этом основании третья дисциплинарная палата ВРП прекратила производство в отношении судьи Ивано-Франковского апелляционного суда Василия Фединяка, информирует «Закон и Бизнес».
Напомним, что активисты всячески стремились оставить В.Фединяка без судейской пенсии. Сначала его дело рассматривала вторая ДП ВРП, но из-за того, что заявитель не подтвердил свою жалобу, ее решили считать анонимным и в декабре 2024 года производство закрыли. Хотя Роман Маселко настаивал на рассмотрении по существу.
Однако в тот же день синхронно поступили две жалобы от активистов, в которых вновь отмечалось существование решения суда о привлечении В.Фединяка к админответственности по ч.1 ст.130 КоАП. И в апреле этого года дело начала слушать третья ДП.
Судья настаивал, что и это производство должно быть закрыто, поскольку ему уже исполнилось 65 лет, и его полномочия судьи прекратились. Более того, новые жалобы на него поступили уже после подачи заявления об отставке. И, по общей практике, Рада должна сначала определиться с отставкой судьи, но ее рассмотрение во второй раз остановили.
Дисциплинарный инспектор Вячеслав Плескач выразил несогласие с тем, что производство должно быть закрыто, несмотря на позицию Большой палаты ВС по делу №990SCGC/8/25, отменившей решение ВРП от 28.01.2025 №124/0/15-25. Напомним, что основанием для этого стал тот факт, что в соответствии с положениями п.13.39 регламента ВРП, если на момент рассмотрения дисциплинарного дела судья уволен с должности или его полномочия прекращены по определенным законом основаниям, дисциплинарное производство должно быть закрыто.
Однако, В.Плескач отметил, что есть иное постановление БП ВС от 3.07.2025, которым оставлено в силе решение ТДП ВРП о применении взыскания в виде представления об увольнении судьи, который получил другое гражданство. Поэтому, по его мнению, достижение судьей 65-летнего возраста и, соответственно, утрата им полномочий не должны препятствовать дисциплинарному производству. Тем более, если речь идет об устоявшейся практике ВРП относительно наказания судей, привлеченных к ответственности по ч.1 ст.130 КоАП, в виде представления об увольнении с должности.
Однако, секретарь ТДП Александр Сасевич, очевидно, учитывая позицию БП ВС по делу №990SCGC/8/25, предложил закрыть дисциплинарное производство. Это предложение поддержало большинство членов палаты, за исключением Дмитрия Лукьянова. Причем активистам не было дано разрешение на обжалование данного решения.
Теперь ВРП должна в третий раз вернуться к рассмотрению заявления В.Фединяка и, логично, все же удовлетворить его с даты обращения.