Судебная волокита: за что накажут, а чему найдутся объективные причины — заседание ВДП ВРП
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания дисциплинарной палаты ВРП.
Сегодня, 14 августа, вторая дисциплинарная палата ВРП снова планирует заслушать шесть дел. Большинство из них, так или иначе, касаются промедления с рассмотрением дел или ходатайств.
Об этом свидетельствует повестка дня заседания ВДП ВРП, которое начнется в 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».
Так, к судье Киевского окружного административного суда Андрею Балаклицкому есть претензии у Государственной службы морского и внутреннего водного транспорта и судоходства (на фото). Потому что он удовлетворил заявление об обеспечении иска, запретив Госслужбе выполнять полномочия, определенные постановлением КМУ, которое и обжаловалось в этом судебном процессе.
Два месяца назад ДДП отложило рассмотрение этой жалобы по предложению докладчика Елены Ковбий.
А дело судьи Крюковского районного суда г.Кременчуга Полтавской области Ивана Дядечко, которое будет докладывать Виталий Салихов, назначено к рассмотрению впервые. Жалобщица упрекает, что он несвоевременно рассмотрел админпротокол по ст.124 КоАП и, как следствие, закрыл производство из-за истечения срока.
Наверное, у секретаря ВДП Романа Маселко, в отличие от других членов палаты, меньше нагрузки или больше помощников, потому что, как правило, именно он готовит больше всего дел для рассмотрения палатой.
Так, в жалобе на судью Центрального районного суда г.Николаева Александра Чулупа говорится о безосновательном затягивании с рассмотрением административного иска к департаменту соцзащиты. В свою очередь. судья приводит данные о своей нагрузке, чем и объясняет такое промедление.
В жалобе на судью Хозяйственного суда Ровенской области Наталью Церковную утверждается, что она вынесла определение об обеспечении иска, «не обратив должного внимания на тот факт, что меры обеспечения иска применялись к урожаю 2021 года, который не мог быть предметом договора контракции, заключенного в апреле 2020».
Две недели назад представитель судьи обратил внимание на то, что адвокат жалобщика не имел полномочий подавать жалобу в ВРП. Поэтому дело отложили, чтобы он предоставил доказательства обратного.
А вот судьи Печерского районного суда г.Киева Олегу Белоцерковцу, наверное, впору раздвоиться или нанять еще одного представителя, потому что в этот же день третья ДП ВРП решила продолжить рассмотрение его дела. А вторая ДП запланировала заслушать жалобу Офиса Генерального прокурора на промедление О.Белоцерковца с рассмотрением трех отводов коллеге.
Если обе палаты в этот день решат применить к судье взыскание, то одна из них нарушит закон, если не учтет наличие взыскания, которое будет наложено ранее.
А на судью Волновахского районного суда Донецкой области Татьяну Безрук (командирована в Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска) жалуется НАПК. Ибо судья вернула на дооформление два протокола о привлечении лица к административной ответственности по ст.1727 КоАП.