Незаявленный самоотвод, возврат взятки и подслушанный разговор — заседание ПДП ВРП
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания первой дисциплинарной палаты ВРП.
Часто на судей жалуются не участники процесса, а активисты-коррупционеры, которые считают своим долгом очистить судейские ряды. Сегодня, 24 июня, ПДП ВРП рассмотрит три таких дела.
Это заседание первой дисциплинарной палаты ВРП начнется в 10:00, но с дела судьи Добропольского горрайонного суда Донецкой области Елены Здоровицы, сообщает «Закон и Бизнес».
Краматорская окружная прокуратура требует наказать ее за то, что судьи не заявила себе отвод и оправдала лицо, которое в 2017 году выдало листок нетрудоспособности городскому голове (и тем самым поломало «схему» с соглашением о признании виновности). В другом деле судья взяла самоотвод, указав, что уже 15 лет поддерживает дружеские отношения с мэром. Впоследствии НАПК составил на Л.Здоровицу протокол о совершении судьей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1727 КоАП.
На судью Ирпенского городского суда Киевской области Леонида Мерзлого жалобу написала соратница Романа Маселко — Татьяна Чижик, которая теперь переняла флаг преследования судей, слишком мягко наказывающих нетрезвых водителей.
Судья же Кропивницкого апелляционного суда Владимира Гончара, как сообщал «ЗиБ», в апреле этого года отстранили от работы до завершения рассмотрения его дела в ВАКС. Однако активисты-антикоррупционеры считают, что не следует ожидать приговора, каким бы он ни был, а следует скорее уволить В.Гончара с должности.
Напомним: как утверждает сторона обвинения, В.Гончар обещал осужденному смягчить приговор. Однако коллегия судей Кропивницкого АС под его председательством оставила все без изменений. Так что деньги были возвращены. Собственно, сам судья их не получал, поскольку они хранились у сообщника.
Также по жалобе активистки возбуждено дело в отношении судьи Харьковского окружного административного суда Елены Заичко. Речь идет о журналистском расследовании по поводу вероятной причастности судьи к фальсификации судебного решения. В качестве доказательства приводятся записи телефонных разговоров судьи, в которых говорится об изменении «заветованного» решения и уничтожении диска. (Между прочим, интересно будет услышать природу этих записей, поскольку об уголовном производстве в отношении судьи по этому факту не сообщалось.)
Впрочем, как установила ПДП ВРП, якобы в связи с обнаружением описки в своем решении, судья пришла к выводу о необходимости ее исправления и постановила решение об исправлении описки. Но своим определением сменила резолютивную часть решения на противоположную.
Кроме того, ПДП ВРП планирует заслушать выводы докладчиков о наличии оснований в 32 жалобах для открытия новых производств, а 47 проанализируют на предмет приемлемости в принципе.