Разницу между виндикационным и негаторным исками объяснил судья БП ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Виндикационные и негаторные требования не могут быть заявлены в одном иске. Определяющим критерием их разграничения является наличие или отсутствие у лица владения имуществом на момент обращения с иском.
На это обратил внимание судья Большой палаты Верховного Суда Юрий Власов во время всеукраинского семинара для судей и помощников судей хозяйственных судов, информирует «Закон и Бизнес».
Он отметил, что виндикационный иск (ст.387 ГК) — это требование об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Целью такого иска является возвращение объекта права собственности во владение собственника. Судья выделил следующие признаки виндикационного иска: подается собственником или титульным владельцем; в отношении индивидуально определенных вещей; содержание иска составляет требование о возврате вещи; вещь находится во владении другого лица (ответчика); вещь находится в чужом владении незаконно.
Разграничивая владение движимым и недвижимым имуществом, Ю.Власов обратил внимание на п.43 постановления БП ВС от 4.07.2018 по делу №653/1096/16-ц. В нем говорится, что для владения движимым имуществом важно установить факт физического удержания вещи, а владение недвижимым имуществом может быть подтверждено фактом государственной регистрации права собственности.
В п.114 постановления БП ВС от 14.11.2018 по делу №183/1617/16 указано, что целью виндикационного иска является обеспечение введения собственника во владение имуществом, которого он был незаконно лишен. В случае лишения владельца владения недвижимым имуществом это введение заключается во внесении записи о государственной регистрации за владельцем права собственности на недвижимое имущество (принцип регистрационного подтверждения владения недвижимостью).
Относительно надлежащего способа защиты судья привел правовую позицию из постановления БП ВС от 13.07.2022 по делу №199/8324/19. В нем указано: если истец считает, что его право нарушено тем, что право собственности зарегистрировано за ответчиком, то надлежащим способом защиты может быть иск об истребовании недвижимого имущества, поскольку его удовлетворение, то есть решение суда об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, является основанием для внесения соответствующей записи в Государственный реестр прав.
В свою очередь, негаторный иск (ст.391 ГК) — это требование собственника, владеющего вещью, об устранении препятствий в осуществлении использования и распоряжения ею. Условием его удовлетворения является установление противоправности действий ответчика. Если действия ответчика правомерны или между сторонами существуют договорные отношения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
При этом, заметил судья, истец самостоятельно определяет способ, в который он счиатет возможным устранить выявленные нарушения. Если иск признан обоснованным, суд определяет действия, которые должен совершить или не совершать ответчик для устранения нарушений, и срок выполнения этих действий.
Ю.Власов акцентировал внимание на правильном применении исковой давности к спорным правоотношениям. Так, на требования по виндикационному иску распространяется общая исковая давность. В то же время, негаторный иск не подпадает под действие исковой давности: до тех. пор пока продолжается нарушение, негаторный иск может быть подан независимо от момента возникновения права на него.
Более подробно с практикой ВС относительно виндикационного и негаторного исков можно ознакомиться из презентации Ю.Власова.
Лекция «Защита права собственности на практике хозяйственных судов» организована Одесским региональным отделением НШСУ.