они типа в феврале "сэкономили" (сократили должность-две в аппарате!!! суда) и вместо 7 минималок начали 10 получать (нашли прописанную кабмином лазейку для чиновников), хотя по бюджету им только 7 причитается, а теперь у них дефицит
123
они типа в феврале "сэкономили" (сократили должность-две в аппарате!!! суда) и вместо 7 минималок начали 10 получать (нашли прописанную кабмином лазейку для чиновников), хотя по бюджету им только 7 причитается, а теперь у них дефицит
какая получится экономия для всего штата суда и переход с 7 минималок на 10 для судей при сокращении должности работника аппарата такого суда с окладом в 1200 грн., да хоть 10 таких работников? Это разве законно, ведь по факту экономии никакой не было?
123
какая получится экономия для всего штата суда и переход с 7 минималок на 10 для судей при сокращении должности работника аппарата такого суда с окладом в 1200 грн., да хоть 10 таких работников? Это разве законно, ведь по факту экономии никакой не было?
А чому б не застосувати обмежувальний коефіцієн до зарплати суддів, івзагалі, давайте застосуємо обмежувальних характер, в цілях економії коштів усього апарату суду, нехай усі живуть по місцю роботи.
Помічник
А чому б не застосувати обмежувальний коефіцієн до зарплати суддів, івзагалі, давайте застосуємо обмежувальних характер, в цілях економії коштів усього апарату суду, нехай усі живуть по місцю роботи.
скажіть будь-ласка хтось із суддів працює безкоштовно, що є заборгованість
они типа в феврале "сэкономили" (сократили должность-две в аппарате!!! суда) и вместо 7 минималок начали 10 получать (нашли прописанную кабмином лазейку для чиновников), хотя по бюджету им только 7 причитается, а теперь у них дефицит
какая получится экономия для всего штата суда и переход с 7 минималок на 10 для судей при сокращении должности работника аппарата такого суда с окладом в 1200 грн., да хоть 10 таких работников? Это разве законно, ведь по факту экономии никакой не было?
А чому б не застосувати обмежувальний коефіцієн до зарплати суддів, івзагалі, давайте застосуємо обмежувальних характер, в цілях економії коштів усього апарату суду, нехай усі живуть по місцю роботи.
Значит перед судьями есть долг))) а апарату не платят то, что должны и долга никакого нету....слов просто нету....((((
Значит перед судьями есть долг))) а апарату не платят то, что должны и долга никакого нету....слов просто нету....((((