Право на отримання дубліката договору іпотеки має новий іпотекодержатель, який у встановленому порядку замінив первісного у зобов’язанні за цим договором.
Про це зауважила Велика палата Верховного Суду, відступаючи від протилежного висновку Касаційного цивільного суду та ухвалюючи нове рішення у справі №210/2257/19, повідомляє «Закон і Бізнес».
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позичальник і ще двоє людей передали банку в іпотеку квартиру. У 2018 році банк відступив право вимоги за договорами кредиту та іпотеки фінансовій компанії. Остання через втрату оригіналу договору іпотеки звернулася до нотаріуса, який посвідчив цей договір, аби отримати дублікат , але той відмовив.
Фінансова компанія звернулася до суду з вимогою зобов’язати нотаріуса видати такий дублікат. Проте суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд це рішення підтримав.
Тож ВП ВС мала відповісти на питання, чи має право новий кредитор отримати від нотаріуса на підставі ст.53 закону «Про нотаріат» (у редакції, чинній до 7.08.2020) дублікат договору іпотеки.
У постанові від 26.10.2022 ВП констатувала, що за змістом приписів речення першого ч.7 (до набрання чинності законом №1702-VII — частини 5) ст.8 закону «Про нотаріат», пп.1.1 п.1 гл.22 розд.І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін’юсту від 22.02.2012 №296/5, право на отримання дубліката втраченого чи зіпсованого документа мають як особи, за дорученням яких нотаріус учинив нотаріальну дію, так і ті, щодо яких він таку дію вчинив.
Після набуття новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги прав іпотекодержателя за наявності для цього підстав він може задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація цього права пов’язана, зокрема, із наявністю в іпотекодержателя відповідного примірника договору іпотеки.
Позивач як новий кредитор не належить до числа осіб, за дорученням яких посвідчений договір іпотеки, бо нотаріус вчинив таку дію за дорученням первісного кредитора (банку) та іпотекодавців. Однак, ВП ВС звертає увагу на те, що прийменник «щодо» використовується у значенні «стосовно до кого-, чого-небудь», «відносно когось, чогось». Нотаріальну дію з посвідчення договору нотаріус вчиняє щодо сторін у зобов’язанні, тобто стосовно кредитора і боржника. Заміна у цьому зобов’язанні первісних кредитора та/чи боржника означає, що посвідчення договору вчинене і стосовно нових кредитора та/чи боржника, які є сторонами у відповідному зобов’язанні за цим договором.
Відповідно, ВП відступила від висновку КЦС, викладеного у постанові від 28.10.2020 у справі №200/19062/17, про те, що новий іпотекодержатель, який набув відповідні права на підставі договору про відступлення права вимоги, не має права на отримання у нотаріуса дубліката договору іпотеки.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Як стягнути аліменти з безробітної особи
30.04.2024
НБУ вводить в обіг нову пам’ятну монету
26.04.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!