Слідчий Генпрокуратури поскаржився в КДКА на адвоката Марину Парінову, що представляє інтереси В'ячеслава Хімікуса, який постраждав від пострілів народного депутата від «Народного фронту» Сергія Пашинського.
Як повідомила виданню «Закон і Бізнес» М.Парінова, основні претензії чиновника по суті зводяться до надмірно (на думку слідчого) активної позиції адвоката із захисту клієнта під час проведення слідчих дій, а також в публічній площині (пости і коментарі в соціальній мережі, публікації в ЗМІ).
«Скарга на 8 аркушах, не рахуючи додатків, подана до КДКА Київської області. По суті я заважала слідчому тиснути на Хімікусів (в справі як свідки фігурують В.Хімікус і його дружина, - прим. Ред.) і інформувала громадськість про хід розслідування, - пояснила адвокат. - До скарги додано десятки сторінок скріншотів мого ФБ. Слідчий закидає мені порушення присяги, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків (мабуть тут ще до кінця сам не розібрався), а також порушення обов'язків адвоката, передбачених законом».
Слідчий визнав за необхідне притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності і накласти на неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Захисник оцінює це як той факт, що слідство перейшло до відкритого захисту С.Пашинського і тиску на адвоката постраждалого.
«Особливою» родзинкою »в обґрунтуванні цієї вимоги виглядає звинувачення в тому, що я працюю в команді Андрія Портнова. Цей гріх виправдати немає чим, - пишаюся!», - резюмувала М.Парінова.
Нагадаємо, 31 грудня 2016 року на дорозі під Васильковом Київської області авто депутата трохи не врізалося в автобус, нібито стояв без габаритних вогнів. Нардеп зробив зауваження, після чого зав'язалася словесна перепалка С. Пашинський з пістолету «Глок-19» поранив у ногу 38-річного В. Химікуса, який вдарив його по голові пляшкою. Крім Пашинського і Химикуса на місці події були присутні також дружина нардепа і водій автобуса.
Версії події у сторін конфлікту сильно розходяться, однак прокуратура розслідує лише хуліганство, вчинене проти нардепа і його дружини групою осіб (кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК було відкрито на підставі заяви С. Пашинського в день інциденту).
9 лютого суд зобов'язав прокуратуру почати досудове розслідування щодо застосування зброї нардепом.
Прокуратура відмовлялася робити це у зв'язку з відсутністю повного тексту відповідної ухвали суду. Через майже місяць після винесення судом ухвали і отримавши таки його повний текст, прокуратура вирішила подати заяву слідчому судді заяву про роз'яснення цього процесуального документа.
Однак суд оцінив це як факт затягування слідчим процесу виконання судового рішення, а згодом зобов'язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про бездіяльність співробітників Генпрокуратури, які забули, як вносити інформацію в цей самий реєстр.
В.Хімікус на сьогоднішній день навіть не має можливості знайомитися з матеріалами кримінальної справи, оскільки, на думку слідства, як і раніше залишається свідком. Хоча суд зобов'язав внести відомості до ЕРДР щодо слідчого ГПУ, який відмовився надати статус потерпілого В.Хімікусу.
Адвокат Марина Парінова
Матеріали за темою
ВКДКА на засіданні розгляне 29 скарг
29.03.2024
ВКДКА на засіданні розгляне 28 скарг
29.02.2024
ВКДКА на засіданні розгляне 27 скарг
26.01.2024
Коментарі
Консультация адвоката: http://advokat-zp.in.ua
Як в анекдоті: наявність алібі слідство просить вважати обтяжуючою обставиною ))