Суддям хочуть платити по 3 тис. доларів

Так збираються викорінити корупцію

Корупцію в судовій системі можна подолати шляхом надання належного рівня матеріального забезпечення суддів та працівників судів. Зокрема, достатнім рівнем щомісячної винагороди судді суду першої інстанції визначили суму еквівалентну 3000 доларів США.

Про це йшла мова на Харківському регіональному судовому форумі, який відбувся 18 квітня 2016 р.

За результатами форуму було підготовлено низку пропозицій до парламенту, Ради суддів, МВС тощо. Про такі ініціативи повідомляє організатор форуму - Асоціація розвитку суддівського самоврядування України.

Зокрема, пропозиції до парламенту передбачають запровадження обов’язкового досудового порядку розгляду спорів та наділення ВСУ правом законодавчої ініціативи.

Серед учасників форуму було проведено опитування щодо діяльності судової влади, напрямків судової реформи та оцінки роботи ВККСУ, ВРЮ та РСУ.

Аналіз анкет показав, що судді-учасники форуму серед проблем судової влади назвали на першому місці відсутність незалежності суддів, низький рівень забезпечення безпеки суддів, відсутність належного фінансування. Також до проблем було віднесено відсутність єдиної судової практики, спроби  притягнення до кримінальної відповідальності  за прийняті  судові рішення, тривале непрофесійне реформування судової системи, відсутність контролю за виконанням судових рішень, недостатність належної  комунікації всередині судової системи, політичний вплив на суддів. 

Нижче пропонуємо ознайомитись зі змістом рекомендацій, підготовлених за результатами Харківського регіонального судового форуму.

"Враховуючи наміри  України щодо дотримання європейських правових стандартів, важливе значення має закінчення реформи судової системи у напрямі її спрощення з урахуванням принципів забезпечення доступності суду для громадян та незалежності суду. Однак, результати проведеного на Регіональному судовому форумі  експертного опитування демонструють, що 57% респондентів не вірять, що судова реформа, яка провадиться в Україні, дійсно забезпечить право на справедливий суд.

Станом на сьогодні правова спільнота констатує непоодинокі випадки грубого втручання у судову діяльність як з боку виконавчої влади держави, так і деяких громадських організацій; на суддів впливають через засоби масової інформації, а також депутатів всіх рівнів та політичних партій. Отже, слід констатувати наявність загрози незалежності суддів в Україні, порушення конституційної організації та функціонування судів, метою яких є протидія порушенням прав людини.

За результатом проведення експертного опитування та обговорення на форумі можна констатувати, що законодавчі реформаторські ініціативи демонструють збереження такої загрозливої тенденції у майбутньому.  За результатами роботи Харківського регіонального судового форуму його учасниками були розроблені пропозиції, що сприятимуть реформуванню судової системи на засадах виваженості та розумності.

1) Верховній Раді України:

Припинити заклики до руйнування усієї судової системи, натомість здійснювати її поступове реформування, керуючись Європейськими та міжнародними стандартами у сфері судочинства, зокрема, Основними принципами незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, Європейською хартією про статус суддів.

Не допускати безпідставних висловлювань щодо некомпетентності та корумпованості усіх діючих суддів, адже це поглиблює правовий нігілізм в українському суспільстві, породжує анархію і руйнує імідж України у світі. Пам’ятати, що наявність дієвих механізмів захисту прав господарюючих суб’єктів, є також однією зі складових інвестиційної привабливості держави.

Усунути парламент від впливу на суддів.

У Законі України «Про судоустрій і статус суддів» встановити чітку та виважену процедуру притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, для чого однозначно визначити проступки, які є підставою для звільнення судді або винесення йому догани.

На законодавчому рівні визначити кваліфікуючі ознаки діяння, що тягнуть за собою звільнення судді з посади, до таких ознак можна віднести: настання незворотних наслідків, які мали місце через допущене порушення; доведені факти умисних дій судді або його несумлінності; вчинення аморального проступку при виконанні трудових обов’язків. При вирішенні цих питань зважати на те, що дисциплінарні проступки судді викриваються, як правило, учасниками судового процесу, ними ж ініціюється дисциплінарне провадження, тому необхідно встановити наслідки неодноразового притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Тобто, навіть якщо протягом року з дня накладення догани суддю не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, однак дисциплінарні провадження щодо нього порушуються систематично, це повинно стати підставою для розгляду питання про його звільнення.

Потрібно також остаточно визначитися із органом повноважним притягати суддів до дисциплінарної відповідальності – Вища кваліфікаційна комісія суддів України або Вища Рада юстиції, до якого, зокрема, можуть входити представники громадськості.

Звернути увагу на необхідність перегляду діючого законодавства на предмет усунення колізій та прогалин, що ускладнює вирішення судових спорів. Зокрема, усунути дуалізм приватного права шляхом вдосконаленя Господарського кодексу України та вилучення з Цивільного кодексу України усіх норм, які регулюють господарську діяльність. З цією метою провести роботу, що дозволить скоротити кількість нормативно-правових актів, які нерідко суперечать один одному. Створити робочі групи на базі правових науково-дослідних інститутів із залученням суддів, у тому числі, суддів у відставці, які здійснять моніторинг діючого законодавства.

Покращити систему конкурсного добору суддів. Розробити систему тестування кандидатів на посаду судді, що передбачатиме формування тестових завдань за допомогою комп’ютерної системи без втручання сторонніх осіб.

На законодавчому рівні врегулювати процедуру переведення суддів до інших, у тому числі вищого рівня судів, на основі прозорих та об’єктивних критеріїв: з урахуванням попереднього досвіду роботи, наявності дисциплінарних стягнень, кількості скасованих рішень.

Надати право законодавчої ініціативи Верховному Суду України, як судовому органу, що наділений правом тлумачення норм права, і у ході правозастосування може виявляти колізії та прогалини у законодавстві.

Розробити та запровадити обов’язковий досудовий порядок розгляду спорів: в господарських відносинах – претензійний порядок, в публічних відносинах – адміністративний порядок, в цивільних відносинах – медіація, примирення, посередництво. Це дозволить зменшити навантаження на судову систему та уникнути зайвих витрат з бюджету.

2) Раді суддів України, Вищій кваліфікаційній комісії судів України:

Звернути особливу увагу на необхідність формування у суспільстві поваги до судової гілки влади та довіри до правосуддя. Для чого необхідно залучати представників громадськості та співпрацювати із ЗМІ, висвітлювати не лише негативні явища, що мають місце в усіх сферах людської діяльності, у тому числі і судовій, а зосереджуватися і на тих можливостях, які сьогодні громадянам дає система правосуддя в Україні.

Сприяти подальшому широкому запровадженню у судовий процес інформаційних технологій, що дозволить спростити та прискорити розгляд судових справ, а також здешевити судовий процес.

Звернутися до Президента України, Голови Верховної ради України, Прем’єр-міністра України з вимогою утриматися від політизації теми судової реформи та судової системи України, поважати незалежність судової влади як самостійної і незалежної гілки влади, утриматися від знеособлених та узагальнених висловів щодо корумпованості суддів.

Підійти виважено до процедури перевірки кваліфікованості працівників судової системи, у тому числі, взявши до уваги кількість скасованих рішень конкретного судді за відсотковим показником та випадки порушення дисциплінарних проваджень.

Розробити єдині для всіх юрисдикцій правила розгляду справ (універсальний процесуальний кодекс). Ввести спрощену процедуру для простих і безспірних справ. Запровадити електронну форму процесу (паперова в якості обмеженого виключення).

3) Міністерству внутрішніх справ України.

У зв’язку з відсутністю охорони приміщень судів, забезпечити виконання  постанови Кабінету Міністрів України №906 від 09 листопада 2015, яка  передбачає, що тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції."