ГРС предупреждает: с совершением регистрационных действий лучше подождать до июля
Судьи, научные работники, законодатели и госслужащие собрались на ІІ ежегодный летний форум Ассоциации адвокатов Украины по публичному праву. Вопросы обсуждались самые разные: дискутировали об особенностях судебной защиты права собственности на земельные участки, о рисках, которым подвергаются заявители во время госрегистрации прав на недвижимое имущество, и тенденциях судебной практики в корпоративных и налоговых спорах. Каждый, как говорится, со своей колокольни подводил итоги законодательных нововведений и делал прогнозы на будущее: оптимистичные и не очень.
Стремление к незаметности
Прошло почти полгода с тех пор, как стартовала новая система регистрации вещных прав на недвижимое имущество. О сильных и слабых сторонах нововведений в профессиональных кругах написано и сказано немало. В частности, на эти вопросы обращал внимание и «ЗиБ» (см. №№13, 17). Но время, как известно, вносит свои коррективы. Поэтому и участники форума не обошли вниманием те проблемы, с которыми теперь сталкиваются как заявители, так и госслужащие во время регистрации недвижимости.
Так, начальник регистрационной службы Главного управления юстиции в г.Киеве Ярослав Андриенко обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации такого производного вещного права на земельный участок, как аренда, без регистрации непосредственно объекта. Поскольку Украина перешла на так называемую дуальную систему регистрации недвижимого имущества, то сначала регистрируется право на объект и только после этого — вещные права на него.
Еще одним камнем преткновения является госрегистрация прекращения вещных прав. Поскольку в реестре ГРС отсутствует информация относительно прав на объекты, возникших до 31 декабря 2012 г., служба не в состоянии зарегистрировать их прекращение, отметил Я.Андриенко.
Кроме того, по словам госслужащего, при оформлении дел о наследстве нотариусы должны обращаться в ГРС для получения информации о праве собственности умершего лица. Несмотря на то что нотариусы (кстати, как и государственные исполнители) имеют доступ к реестру, они лишены нормативной возможности формировать извлечения из него, в связи с чем служба загружена соответствующими запросами.
Впрочем, нет худа без добра: проблема в ближайшее время должна быть решена. Докладчик сообщил, что уже есть проект приказа Минюста, которым предусмотрено, что нотариусы будут иметь возможность самостоятельно формировать извлечения из госреестра, а также получат доступ к предыдущим реестрам. По информации Я.Андриенко ожидается, что этот приказ будет подписан уже в июне. Так что, если верить этим оптимистичным прогнозам, регистрационный процесс в ближайшее время должен быть упрощен.
«То ли из-за чрезмерной загрузки, то ли из-за особенностей переходного периода, то ли ввиду недостаточного опыта, но определенные нарекания на действия государственных регистраторов есть», — признался Я.Андриенко, подчеркнув при этом, что на «систематической основе проводится методическое и практическое обучение этих специалистов, чтобы они приобретали опыт и избегали ошибок в своей деятельности».
Кроме того, представитель регистрационной службы сообщил, что с 1 июля ГРС переходят полномочия по государственной регистрации юридических и физических лиц. «Мы пытаемся сделать этот процесс таким, чтобы он был незаметен пользователям, — подчеркнул Я.Андриенко, однако предупредил: — Если планируете совершать определенные регистрационные действия в конце июня, лучше немного подождать, ведь возможны технические сложности».
Берегите акты как зеницу ока
Сейчас в Украине около 25 млн землевладений и землепользований, но качество регистрационных данных относительно них оставляет желать лучшего. На эту тенденцию обратил внимание заместитель председателя научно-экспертного совета Госземагентства Андрей Мартын, отметив, что нередко в Государственном земельном кадастре неверно зафиксированы параметры объектов недвижимости, в частности касающиеся границ земельных участков и их характеристик. Примечательно, что исправление ошибок в ГЗК должно осуществляться с согласия всех третьих лиц, то есть смежников. Как это будет происходить на практике — вопрос остается открытым.
А.Мартын отметил, что если будут выявлены отличия между данными публичной кадастровой карты в электронном виде (которая, кстати, обновляется раз в неделю) и документацией на бумажных носителях по землеустройству, предпочтение будет отдаваться последней.
Также нерешенным остается вопрос, связанный с принятием наследства. Ведь в случае, если собственник земельного участка умер и данный объект недвижимости не был зарегистрирован в кадастре, перед тем, как зарегистрировать права наследников, следует зарегистрировать сам объект. «Но кто же будет подавать соответствующее заявление? — обратился к аудитории А.Мартын. — Собственник умер, а наследники еще не приобрели соответствующих прав».
То ли ментальность у нас такая, то ли в силу обстоятельств, но нередко имеют место случаи, когда граждане теряют правоустанавливающие документы. Учитывая, что с 1 января этого года права на землю уже не удостоверяются государственными актами, Госземагентство, по информации А.Мартына, не выдает дубликаты таких документов, а направляет заявителей непосредственно в суд. Поэтому следует беречь государственные акты как зеницу ока, чтобы сохранить свое время и деньги, избежать стрессов.
Учитывая законодательные пробелы и то, что государство не перенесло сведения из старых реестров в действующий, докладчик заверил: в ближайшее время у адвокатов будет множество дел, связанных с признанием прав на недвижимость.
Особенности судебной защиты
Системный анализ норм законодательства дает основания сделать вывод, что арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или коммунальной собственности, имеет двойную правовую природу. На этом акцентировала внимание судья Высшего хозяйственного суда Мальвина Данилова. Основание для начисления такой платы — договор аренды, внесение изменений в который проводится по взаимному согласию сторон. Поскольку арендная плата за земельный участок государственной и коммунальной собственности является регулируемой, законодательное изменение предельного размера этой платы может быть основанием для пересмотра размера арендной платы, установленной договором. При этом направление ответчику предложения относительно внесения изменений в договор аренды — это право, а не обязанность истца, так что несоблюдение последним требований ч.2 ст.188 Хозяйственного кодекса, по словам обладательницы мантии, не лишает его права обратиться в хозяйственный суд с иском об изменении условий договора.
Кроме того, М.Данилова остановилась на особенностях судебной защиты прав на пользование землей и нюансах, которые следует учитывать, отстаивая право собственности на земельные участки. Так, при рассмотрении дел по административным искам к органам государственной власти или местного самоуправления о признании неправомерным их бездействия (например, относительно нерассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду или передаче его в собственность) суды вправе обязать соответствующий орган изучить этот вопрос, а не принимать решение о предоставлении в аренду или передаче в собственность такого земельного участка.
Государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный органом, не имевшим на это законных полномочий, признается недействительным. Однако суд, по словам М.Даниловой, не может проверять законность распоряжения, которое стало основанием для выдачи данного акта.
Также необходимо разграничивать право собственности юридического лица и участников и учредителей последнего. В частности, если право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, имеет юридическое лицо, суд не вправе признавать право собственности на этот участок за физическими лицами, являющимися участниками (учредителями) юрлица.
В целом действующая редакция закона «Об аренде земли», по убеждению М.Даниловой, дает ответ на ряд вопросов, возникавших тогда, когда из-за законодательных пробелов некоторое время субъекты хозяйствования находились в неопределенном положении. Но необходимо принимать во внимание следующее: если правоотношения, касающиеся возобновления договора арен-
ды земли, сложились до 12 марта 2011 г., нужно учитывать изменения в ст.33 закона и исходить из того, что данный акт является специальным по отношению к закону «О местном самоуправлении».
Опасная тенденция
Обжалование действий и решений налоговой в административном порядке сейчас неэффективно. Поэтому за защитой своих прав налогоплательщики в основном обращаются непосредственно в суд. На такую тенденцию обратил внимание заместитель председателя Совета адвокатов Украины Валентин Гвоздий, отметив, что самую большую категорию дел составляют споры относительно определения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.
При этом основанием для выводов контролирующих органов о наличии нарушения в сфере декларирования НДС является установление признаков фиктивности хозяйственных операций. В этом контексте особого внимания заслуживает письмо Высшего административного суда от 2.06.2011 №742/11/13-11, где приведен перечень обстоятельств, которые необходимо выяснять судьям. В частности, это исследование движения активов в процессе осуществления хозяйственной операции, установление специальной налоговой правосубъектности участников такой операции и непосредственной связи между фактом приобретения товаров/услуг, другими расходами и хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Надлежащая оценка этих обстоятельств в совокупности является определяющей для формирования правовой позиции суда при установлении факта осуществления хозяйственной операции.
В.Гвоздий отметил, что дел о фиктивности предприятий и соглашений каждые полгода становится меньше. «Сейчас реальный бизнес уже не идет на такие риски с налоговым планированием, на которые он шел, например, три года назад», — подчеркнул он.
Кроме того, по словам адвоката, суды в своей практике четко придерживаются принципа доминирования содержания сути операции над ее бумажным оформлением, что соответствует мировым тенденциям.
Также он обратил внимание на позицию ВАС, изложенную в письме от 14.11.2012 №2379/12/13-12, где четко указано, что приговор в уголовном производстве в отношении физического лица — контрагента не является обязательным для административного суда, если речь идет об ответственности юридического лица относительно законодательства, соблюдение которого контролирует налоговый орган. «Тот, кто добросовестно заплатил за услугу или товар (что подтверждается определенными первичными документами), не несет ответственности за действия того, кто эти средства получил и с них не заплатил налоги, — отметил В.Гвоздий и добавил: — Я не могу быть наказан за действия моего контрагента! Это теперь четкая позиция суда».
Достаточно часто налоговики в своих актах пытаются доказать ничтожность хозяйственных договоров. Однако таким правочинам должна быть присуща специфическая цель, наличие которой можно доказать исключительно приговором суда по уголовному делу. «Тенденция, которая наблюдается со стороны налоговых органов, является опасной, поскольку это делает возможным самостоятельное принятие решения о виновности или невиновности конкретного лица, что нивелирует постулаты как уголовного, так и административного судопроизводства», — убежден В.Гвоздий.
Что касается допуска или недопуска ревизоров к проведению проверки, эту ситуацию, по мнению специалистов, следует рассматривать как сложившуюся на дороге и самостоятельно принимать решение: готовы ли вы пойти на риск и начать движение на желтый свет. Поэтому, как в той песне, «думайте сами, решайте сами…».
Мелкие акционеры, большие проблемы
В течение последних лет наблюдается тенденция к уменьшению количества споров, связанных с реализацией корпоративных прав. Например, в 2010 г. на такие споры приходился лишь 1% общего количества дел, рассмотренных местными хозяйственными судами. В 2011 г. этот показатель составил 1,6%, в 2012-м — 1%, а в І квартале 2013-го — 0,9%. Такие статистические данные привел судья ВХС Виталий Корсак. Впрочем, как известно, медаль имеет две стороны.
Так, В.Корсак считает, что тенденция к уменьшению количества корпоративных споров, с одной стороны, свидетельствует о наличии недоверия общества к судебным органам, с другой — об эффективности соответствующих разъяснений и рекомендаций, после принятия которых удалось решить много вопросов. «Конфликты, присущие корпоративному сектору, наносят вред как их участникам, так и имиджу государства в целом», — подчеркнул судья ВХС и обратил внимание на ошибки, которые допускают участники конфликта, обращаясь в суд.
Стороны часто выбирают ненадлежащий способ защиты своего права. В частности, по информации докладчика, не подлежат удовлетворению хозяйственными судами иски о признании решений общего собрания правомочными, признании общего собрания участников общества состоявшимся, признании решений общего собрания действительными и подлежащими исполнению и т.п.
Также достаточно распространены споры о признании устава хозяйственного общества недействительным, при этом истцы, обосновывая свои требования, ссылаются на положения законодательства. «Устав не является договором, поэтому выбор такого способа защиты своего права, как признание правочина недействительным, является ошибочным», — заметил по этому поводу судья.
Из-за отсутствия четких критериев разграничения корпоративных споров и других категорий, очень часто допускают ошибки относительно подведомственности таких дел хозяйственным, общим и административным судам. Кроме того, по информации докладчика, анализ судебной практики свидетельствует, что лица, которые обращаются с исками в суд, порой ошибочно считают, что их спор связан с реализацией корпоративных отношений.
Особого внимания в судебной практике, по убеждению В.Корсака, заслуживает проблема «мелкого акционера», возникшая в результате проведения в нашем государстве приватизации и распространения акций среди большого количества лиц. С одной стороны, мелкие акционеры недостаточно защищены на законодательном уровне, с другой — неединичны случаи, когда они, используя несовершенство законодательства, препятствуют деятельности общества, блокируя его работу и преднамеренно создавая конфликтные ситуации.
***
Обсудив вопросы, касающиеся недвижимости, налогов, корпоративных прав и финансовых механизмов, эксперты очертили круг проблем, с которыми они сталкиваются в своей правоприменительной практике. Но, как говорится, знать камни преткновения — это уже половина дела. Теперь необходимо эти проблемы осмыслить. На это у законодателей есть по крайней мере год — до следующего летнего форума.
Президент ААУ Ольга Дмитриева поделилась с коллегами мнением об особенностях споров, сфера возникновения которых предопределена реализацией публичного интереса.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!