Сегодня Высшая квалификационная комиссия судей рассматривала вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Как сообщила корреспондентка «ЗиБ», комиссия рассматривала дело по обращению заместителя прокурора Днепропетровской области на действия судьи Апостоловского райсуда Днепропетровской области Михаила Пензева.
Заявитель жаловался на грубое нарушение судьей норм Уголовно-процессуального кодекса (1960 г.). М.Пензев рассматривал уголовное дело (ч.1 ст .. 185 УК - кража). Когда подсудимый дважды не явился на заседание, его объявили в розыск, производство по делу остановили. После того, как подсудимого задержали, суд изменил ему меру пресечения (с подписки о невыезде на содержание под стражей). Находясь под стражей, подсудимый покончил с собой.
«А какие усилия вы прилагали, чтобы как можно быстрее рассмотреть это дело?", - поинтересовались у М.Пензева члены комиссии. «Подсудимому направлялись повестки, но он не появлялся», - ответил судья. «А привод к нему вы применяли?» - «Нет».
Также комиссия спросила, какой была реакция прокурора на изменение меры пресечения в отношении подсудимого. «Прокурор был согласен», - отметил судья. «А теперь они жалуются», - не выдержал кто-то из членов комиссии.
Слово дали представителю прокуратуры Днепропетровской области. Он поддержал жалобу и отметил, что такую меру пресечения, как содержание под стражей, можно избирать только для лиц, которые объявлены в международный розыск. «В постановлении судья указал, что подсудимый нарушил подписку о невыезде, однако доказательств того, что он нарушил, нет», - отметил представитель прокуратуры.
Члены комиссии спрашивали у М.Пензева, как он мог выбрать такую меру пресечения, как содержание под стражей, если человек был ранее несудим и совершили «мелкую» кражу, за которую даже не предусмотрено тюремное заключение. Но судья на это ничего не ответил.
После совещательной комнаты комиссия объявила М.Пензеву выговор. «Хотя взыскание должно быть строже, но мы должны действовать в рамках действующего законодательства», - отметил заместитель председателя ВККС Николай Пинчук.
Кроме того, на заседании ВККС выговоры получили еще трое судей: судья Бабушкинского районного суда Днепропетровска Дмитрий Чулинин, судья Стрыйского горрайонного суда Львовской области Игорь Никитин, судья Киево-Святошинского районного суда Киевской области Дмитрий Усатов.
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
39 нетрезвых водителей, отказ от командировки и содержание под стражей - заседание ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!