Венецианская комиссия отметила, что привлечение судьи к ответственности, без какой-либо оценки индивидуальной вины, может привести к ситуации, когда судьи, опасаясь санкций за нарушение Европейской конвенции по правам человека, будут последовательно толковать закон в пользу частной стороны, даже когда объективная оценка правового вопроса может, и даже должна, привести к иному результату.
Соответствующие мысли содержит заключение Венецианской комиссии для Конституционного суда Молдовы, о чем в Fb сообщила судья Европейского суда по правам человека Анна Юдковская (с полным текстом можно ознакомиться по ссылке).
По сути, как отмечает судья, ВК дала ответ на вопрос: может ли судья нести личную ответственность за решения, вынесенные на национальном уровне, которые стали предметом жалобы в ЕСПЧ, по результатам которой было установлено нарушение Европейской конвенции по правам человека государством, или принято дружеское урегулирования или предоставлена односторонняя декларация - без фактического установления вины национальным судом против этого судьи.
Кроме того, когда ЕСПЧ признает нарушение Конвенции, из этого не обязательно следует, что судьи на национальном уровне отвечают за это в первую очередь и должны быть подвергнуты критике исключительно из-за их толкования и применения закона.
"Ответственность без индивидуальной вины, доказанной судебным приговором, препятствует профессиональной свободе судей интерпретировать закон, оценивать факты и взвешивать доказательства в делах, как признано европейским стандартам. Согласно этим стандартам, ошибочные решения должны быть обжалованы путем апелляционного процесса, а не путем признания судей ответственными, если только ошибка не происходит из-за злого умысла или грубой небрежности со стороны судьи", - говорится в заключении ВК.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!