60 лет без войны

Моральная поддержка в виде премии мира, которая должна помочь ЕС преодолеть кризис

Норвежский Нобелевский комитет присудил премию мира Европейскому Союзу. Организаторы подчеркнули, что объединение позволило установить в Европе мир, который не нарушается вот уже 60 лет. Между тем, помимо церемониального значения, присуждение ЕС премии имеет и практическую цель: оказать Брюсселю моральную поддержку в борьбе с долговым кризисом, грозящим дезинтеграцией Союза.

Нынешнее решение Нобелевского комитета можно назвать беспрецедентным. Конечно, премию крупным организациям присуждали и раньше, однако с ЕС такое понятие, как организация, не очень-то вяжется. Скорее речь идет о структуре гораздо большего масштаба — наднациональном объединении, координирующем политику целого ряда государств.

На пресс-конференции председатель Нобелевского комитета Турбьер Ягланд особо подчеркнул роль ЕС в примире­нии самых влиятельных европейских дер­-жав — Франции и Германии. Действительно, история противостояния этих двух государств насчитывает не одно столетие, причем Германия, которая долгое время являла собой «россыпь» разрозненных княжеств, обрела единство именно в процессе войны с Францией.

Роль ЕС как механизма поддержания мира в регионе еще раз явно проявилась после падения «железного занавеса», когда стало возможным присоединение к этому объединению стран бывшего СЭВ. Из них на данный момент в ЕС входят Венгрия, Польша, Словакия, Чехия, а также бывшие советские республики Литва, Латвия и Эстония. Кроме того, в ЕС приняли Словению, раньше входившую в состав дружественной СССР Югославии.

В Брюсселе и Берлине решение Нобелевского комитета восприняли с большим энтузиазмом, посчитав вручение премии большой честью для всех европейских стран. Однако положительно на новость отреагировали не все. Показательно, что критика в адрес организаторов звучала прежде всего в тех странах, где сейчас наиболее ярко проявляются центробежные тенденции. Так, негативно оценили вручение премии некоторые депутаты из Соединенного Королевства: там все чаще говорят о необходимости пересмотреть отношения с Евросоюзом. В частности, британцев не устраивает степень зависимости от ЕС, которая предполагает в том числе определенную долю ответственности за более слабые страны. В результате в Лондоне начинают раздаваться призывы провести референдум о целесообразности сохранения членства в ЕС. И хотя консерваторы не решаются на такой шаг, они все же намекают, что подобное развитие событий вполне возможно.

Несправедливым решение комитета сочли и в Греции, которая из-за огромной задолженности находится на грани дефолта и исключения из еврозоны. Противоречия между Афинами и Брюсселем усугубляет тот факт, что грекам обсуждать предоставление финансовой помощи приходится в том числе с центральными европейскими структурами — Еврокомиссией и ЕЦБ. Из-за экстренных мер экономии, введенных по их требованию, в стране сильно ухудшилась экономическая и социальная обстановка. При этом одной из фигур, на которую греки возлагают ответственность за свои беды, является Ангела Меркель, представляющая главного европейского донора.

Впрочем, Греция — не единственная страна, из-за которой целостность ЕС на-­ходится под угрозой. Кризисные явления также наблюдаются в Ис­па­нии, Италии, Португалии. Правда, воз­лагать ответственность за возможную дезинтеграцию Евросоюза только на эти страны не совсем корректно. Скорее речь идет о совокупной ответственности всего объединения в целом: механизмы регулирования экономических процессов в нем явно требуют дальнейшей «нара­бот-ки».

То, что премия вручается не в лучшие времена для ЕС, признал и сам Т.Ягланд. Тем не менее, по его словам, решение комитета стало своего рода сигналом ЕС о том, что он должен приложить все усилия для сохранения достигнутого. «Мы хотим подчеркнуть достижения Европы в деле поддержания мира и стремления к нему. Мы также хотим напомнить, что может произойти, если мы допустим дезинтеграцию Европы и ее возврат к экстремизму и национализму», — пояснил руководитель комитета.

Получив премию мира, ЕС, по сути, получил моральную поддержку, которая, как предполагают в Нобелевском комитете, должна помочь преодолеть кризис. Однако в то же время эту самую поддержку можно рассматривать и под другим углом — как обязательство не допустить развала единой Европы.

Ранее Нобелевский комитет уже при­нимал похожие решения. Среди недавних — вручение в 2009 году премии мира президенту США Бараку Обаме. Вердикт комитета тогда многих откровенно озадачил, в том числе и самого лауреата. По словам организаторов, награду американскому лидеру присудили за «усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами». Между тем Б.Обама на тот момент еще не успел сделать ничего из перечисленного. Вручение ему награды тогда также сочли своего рода авансом, который президент должен будет отработать. Однако в итоге Б.Обама далеко не всегда действовал в соответствии с идеалами Альфреда Нобеля.

Еще одним случаем, когда лауреат явно не оправдал возложенных на него ожиданий, стало вручение премии мира в 2001 году Организации Объединенных Наций. И если в общем цель ООН, созданной в послевоенное время для поддержания мира и стабильности, соответствовала духу премии, ее деятельность в последние годы вызывает все больше вопросов и нареканий, а необходимость самого ее существования ставится под сомнение.

И хотя решение комитета наградить ЕС можно назвать неожиданным, вряд ли оно такое уж неоправданное: достижения европейской интеграции действительно впечатляют. Другой вопрос — насколько удачно был выбран момент и не станет ли премия запоздавшей.