ВАС не пропустил дело ВКДКА о подсудности в ВС

Коллегия судей ВАСУ отказала Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры в допуске к производству Верховного Суда Украины дела по иску к ВКДКА для пересмотра определения ВАС от 09.12.2014. ВАС еще в 2014 отметил, что соответствующие исковые требования следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Как пояснили "ЗиБ" в ВКДКА, в ВАСУ пришли к выводу, что решение, о пересмотре которого подано заявление, не усматривает применение судом кассационной инстанции норм материального права, а потому такое не может свидетельствовать о наличии оснований для допуска данного дела к производству Верховного Суда по мотивам, указанных в п.1 ч.1 ст. 237 Кодекса административного судопроизводства.

Соответствующее определение ВАСУ от 26.02.2015 №В/800/950/15 поступила в ВКДКА.

Напомним, 9 декабря 2014 коллегия судей ВАС, рассмотрев в заседании кассационную жалобу на постановление Окружного административного суда Киева и определение Киевского апелляционного административного суда по иску к Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о признании бездеятельности противоправной и обязательстве совершить определенные действия установила, что такие исковые требования следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. По мнению экспертов, данное определение станет причиной лавины заявлений и жалоб о пересмотре судебных решений по привлечению адвокатов к дисциплинарной ответственности. Это также может заблокировать рассмотрение новых жалоб на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры.

Обосновывая основания пересмотра решения Высшего административного суда Украины от 9 декабря 2014 года, ВКДКА выходила из следующего:

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 236 Кодекса административного судопроизводства Украины стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право подать заявление о пересмотре судебных решений по административным делам после их пересмотра в кассационном порядке. Исключение из этого правила установлено лишь в части третьей настоящей статьи, в соответствии с которой не может быть подано заявление о пересмотре определений суда кассационной инстанции, не препятствующих производству по делу.

При этом согласно статье 235 Кодекса административного судопроизводства Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по административным делам исключительно по основаниям и в порядке, установленных настоящим Кодексом. Абзацем 4 резолютивной части постановления Высшего административного суда Украины от 9 декабря 2014 года, о пересмотре которого подается заявление, установлено, что указанное постановление обжалованию не подлежит.

Вместе с этим, позиция Пленума Высшего административного суда Украины и вышеприведенные нормы Кодекса административного судопроизводства свидетельствуют о возможности пересмотра Верховных Судом Украины решений суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины № 2 от 13.12.2010 года "О судебной практике применения статей 235-240 Кодекса административного судопроизводства Украины" заявления о пересмотре определений Высшего административного суда Украины (суда кассационной инстанции), вынесенных из процессуальных вопросов по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, может быть подана при наличии двух условий: определение препятствует производству по делу; судом (судами) кассационной инстанции неодинаково применено одни и те же нормы материального права.

Согласно статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом.

Европейский суд по правам человека по делу "Цанд против Австрии" от 12.10.1978 года указал, что словосочетание "установленный законом" распространяется не только на правовую основу самого существования суда, но и на соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность. Понятие "суд, установленный законом" в ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года предусматривает "всю организационную структуру судов, включая (...) вопросами, которые относятся к юрисдикции определенных категорий судов". Учитывая это не считается "судом, установленным законом" орган, который, не имея юрисдикции, судит лиц на основании практики, которая не предусмотрена законом.

В соответствии с частью второй статьи 2 Кодекса административного судопроизводства в административных судах могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда по таким решениям, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного производства.

Согласно пункту 1 части второй статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

Употребленный в этой процессуальной норме термин "субъект властных полномочий" обозначает орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий ( п. 7 ч.1 ст.3 КАС).

Итак, к компетенции административных судов относятся споры физических или юридических лиц с органом государственной власти, органом местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, предметом которых является проверка законности решений, действий или бездействия этих органов (лиц), соответственно, принятых или совершенных ими при осуществлении властных управленческих функций.

В определении Высшего административного суда Украины от 09.12.2014 года неодинаково, чем в других судебных решениях Высшего административного суда Украины и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, применено положение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года в отношении "суда, установленного законом".

В течение трех последних лет Высший административный суд Украины открывал производства по данной категории дел, рассматривал данную категорию споров и принимал решения по результатам рассмотрения. В Едином реестре судебных решений за период времени с 2012 года по 2015 год по данной категорий дел есть судебные решения только административных судов, в том числе Высшего административного суда Украины.

В частности, в определении от 10.10.2012 №К-20158/10 ВАС пришел к выводу, что споры, возникшие в связи с деятельностью органов адвокатского самоуправления, подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Коллегия судей тогда согласилась с выводами о том, что ВКДКА является носителем публичного интереса и наделена властными полномочиями.

Аналогичную позицию высказал Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу №6-22802ск13, разъяснив, что ВКДКА действует с целью реализации публично-правовых функций, в связи с чем спор является публично-правовым и подлежит решению по правилам КАС. Квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры являются «другими субъектами при осуществлении властных управленческих функций на основе законодательства», а поэтому данную категорию дел решают суды административной юрисдикции.

Также сам ВАС в письме от 19.09.2013 №1278/12/13-13, адресованном Печерскому районному суду Киева, отмечал: поскольку функции, с целью реализации которых действуют органы адвокатского самоуправления и определенных ст.46 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», являются публично-правовыми, дела, связанные с выполнением этих функций, предстоит решать по правилам административного судопроизводства.