Судебная фантасмагория сквозь призму коалиционного соглашения
Коалиционное соглашение, подписанное 20 ноября, пожалуй, самое занятное в истории независимой Украины. Юристов, вероятно, не в последнюю очередь заинтересуют нормы о реформировании системы судоустройства. А нормы эти действительно заслуживают внимания. Не только (и не столько) характером перемен, но и размахом, с которым коалиция планирует провести судебную реформу.
Судебная карьера
Итак, в соглашении указывается, что после проведения реформы политические органы не будут принимать участия в решении вопросов карьеры судьи.
Законами термин «политический орган» не определен. Сейчас карьерную судьбу всех судей общих судов (и 2/3 судей Конституционного Суда) решают два органа — Президент и Верховная Рада. Назвать «более политические» органы в общепринятом смысле едва ли удастся.
Значит, теперь нам нужно готовиться к тому, что через 7 месяцев (в соглашении указано, что срок исполнения — II квартал 2015 г.) ни один из этих органов не будет участвовать в формировании судейского корпуса? А кто же будет?
Дисциплинарные взыскания
Будет расширен перечень дисциплинарных взысканий (относительно судьи).
Как мы знаем, таких взысканий может быть всего два — выговор и увольнение. Интересно, какие еще меры «родятся» в парламенте в ближайшее время по отношению к судьям. Замечание? Предупреждение о неполном служебном соответствии? Строгий выговор с занесением? Или содержание в дисциплинарном батальоне?
«Непринадлежность к подсудности»
Будет создан механизм, по которому суд не сможет вернуть обращение лицу в связи с непринадлежностью к подсудности.
Исследование юридического неологизма «непринадлежность к подсудности» оставим лингвистам. Нас интересует фактаж. Что это означает? Вероятно, то, что начиная с лета 2015 г. можно будет подавать любые судебные документы в близлежащий суд. А суд будет их рассматривать или примет на себя «пересыльные» функции.
Безусловно, возможность сэкономить на почтовых марках — это привлекательно. Но есть и другая сторона. Например, вопрос, касающийся незаконности или неконституционности нормативного акта, весьма неоднозначный. А от его решения зависит, куда обращаться — в Высший административный или в Конституционный суд. Если такое обращение поступит в районный суд отдаленной области, не сложно предугадать, что этот суд едва ли сможет правильно определить такую подсудность. И соответственно, отправить обращение по «правильному» адресу. Следовательно, смысл «нагружения» судов такими функциями — под большим вопросом.
Неприкосновенность судьи
Будет ограничена неприкосновенность судьи. Судьи будут пользоваться только функциональным иммунитетом.
Термин «функциональный иммунитет» используется в международном частном праве (клиническую иммунологию мы в расчет не берем). И применяться он может исключительно в отношении государств. К судьям его отнести весьма непросто.
В самом упрощенном виде неприкосновенность — это «невозможность прикоснуться». То есть, основной вопрос — сможет ли правоохранительный орган «прикасаться» к судьям? Или иначе — будет ли судья подлежать уголовной ответственности наравне с другими лицами, или нет. Все остальное едва ли можно причислить к неприкосновенности. Поэтому и делить ее на «функциональную» и «дисфункциональную» нет оснований.
Отметим, что положения об ограничении судейской неприкосновенности все же нашли свое отображение в так называемых «функциональных» нормах коалиционного соглашения (в соответствующем разделе под названием «Судебная реформа» и даже со сроком исполнения; напомню, — II квартал 2015 г.). А вот положения о неприкосновенности депутатской упоминаются лишь единожды, очень робко и в самом «неисполняемом» месте — в преамбуле. Там, где обычно излагаются побудительные мотивы, нормы-цели и нормы-принципы, не имеющие реальной юридической силы. Продублировать же это положение в «функциональных» нормах соглашения стороны забыли.
Однако вопрос «иммунитетов» — это тема для отдельного исследования.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!