«Змовники» з ОАСК, рішення без змісту та сприяння нетверезим водіям — засідання ДДП ВРП
Запис трансляції засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
За логікою законодавця, у разі першої неявки судді в засідання дисциплінарної палати ВРП слухання слід відкласти. Власне так і сталося два тижні тому, коли всі три справи довелося перенести.
Тож сьогодні, 11 листопада, друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя знову почне засідання зі справи судді Окружного адміністративного суду м.Києва Віктора Шулежка, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, що у скарзі Романа Маселка, яка чекала свого часу з 2022 року, суддя звинувачується в тому, що брав участь в обговоренні «механізму блокування діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів шляхом подачі штучних позовів до її членів».
Два тижні тому розгляд відклали, оскільки суддя перебував у відпустці.
Також відклали й справу судді Кролевецького районного суду Сумської області Віталія Придатка. В нього скаржник виявив «щонайменше 8 справ» за ст.130 КпАП, розгляд яких, на його думку, суддя «безпідставно затягнув, унаслідок чого провадження в них закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП».
А у справі судді Святошинського районного суду м.Києва Миколи Сенька палаті доведеться розібратися із нестандартною ситуацією. Річ у тім, що в ЄДРСР опинилися «порожні» рішення. Тобто є назва суду, слово «рішення», дата, номер справи та провадження і навіть Державний Герб України, а самого тексту немає. Причому на ці факти звернули увагу двоє скаржників .які не змогли побачити повний текст цих рішень.
Наразі в реєстрі є як ці бланки, так і повні тексти. Але коли вони були реально внесені до бази і чому так сталося — з’ясують члени палати. Звісно, якщо цього разу суддя або його представник візьмуть участь в засіданні.
Новопризначеною буде лише справа судді Хаджибейського районного суду м.Одеси Олега Михайлюка. В нього той самий активіст, що й у скарзі на В.Придатка, виявив справи за ст.130 КпАП, в яких, на його думку, суддя «міг сприяти правопорушникам уникнути адміністративної відповідальності».
Крім цього, друга ДП затвердить 37 висновків дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ чи відмову в цьому, а також щодо залишення без розгляду 21 іншу скаргу.