Чатботи зі штучним інтелектом можуть порушувати права видавців преси
Фото: Pexels
Генеральний адвокат Суду ЄС Мацей Шпунар підготував висновок у першій справі щодо генеративних мовних моделей, яка дійшла до Люксембурга. Ідеться про Google Gemini і статті угорського медіа.
Про це повідомляє «Закон і Бізнес» з посиланням на Суд ЄС.
Угорська компанія Like Company, яка володіє кількома вебпорталами, подала до суду Будапешта позов проти Google. Компанія стверджує, що чатбот Google Gemini використовував статті з її порталів, щоб навчати мовні моделі, а також неодноразово відтворював їх і робив доступними для користувачів. Угорський суд зупинив провадження й поставив Суду ЄС чотири преюдиційні запитання.
Моделі Gemini використовують технологію Retrieval-Augmented Generation: вони збирають інформацію з інтернету в реальному часі, щоб відповіді були точнішими. Тож чатбот можна запитати про новини, і для відповіді він часто бере статті, опубліковані онлайн.
Навчання моделей
Генеральний адвокат запропонував Суду визнати неприйнятними два запитання про навчання мовних моделей. Доказів, що статті Like Company використовували для навчання Gemini, немає, а саме навчання не є «онлайн-використанням» публікацій преси. Водночас М.Шпунар зазначив, що використання захищених творів для навчання моделей, як правило, дозволене винятком для аналізу текстів і даних.
Відповіді чатбота
Натомість відповіді чатбота, на думку генерального адвоката, можуть за певних обставин порушувати права видавців. Право видавця не захищає самих фактів, про які повідомляє преса, лише конкретну форму їх викладу. Його мета — захистити інвестиції в підготовку публікації, а не дати видавцям монополію на новини.
Тому, чи є таке використання відтворенням, залежить від двох чинників. Перший — чи отримав чатбот доступ до публікації незаконно, наприклад обійшовши платний доступ чи технічний захист від автоматичного збирання даних. Другий — чи відповідь лише переказує факти, чи впізнавано відтворює форму викладу настільки, що користувачеві вже не потрібно відкривати оригінал.
Право на доведення до загального відома, як правило, порушується, якщо форма викладу публікації систематично впізнавана у відповідях чатбота на відповідні запити. Відповідальність несе постачальник чатбота, якщо таке використання закладене в його бізнес-модель або він не вжив належних заходів, щоб цьому запобігти.
Висновок генерального адвоката не є обов’язковим для Суду ЄС. Рішення у справі ухвалять пізніше.