Заміна захисника з БПД, процесуальні рішення на ДР та витрати слідства — огляд ККС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
У КПК не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги, за винятком питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №216/7928/24, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особу було засуджено за ч.5 ст.407 КК до позбавлення волі на строк 6 років. Апеляційний суд зменшив покарання до 5 років.
У касаційній скарзі засуджений наголошував, зокрема, через порушення права на ефективний захист, оскільки місцевий суд проігнорував його клопотання про заміну захисника у зв’язку з його пасивною позицією та формальною участю у процесі.
Колегія суддів ККС нагадала, що відповідно до положень ч.1 ст.13 закону «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога — це вид державної гарантії, під час реалізації якої особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника. Так само особа, що отримує БПД, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на БПД, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Крім цієї справи, до огляду практики ККС за серпень 2026 року включені й інші правові позиції з кримінального та кримінального процесуального права. Зокрема, зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК не залежить від факту поточного перебування особи на військовій службі на момент ухвалення судом відповідного рішення. Тому суд не може обмежувати застосування цих приписів додатковими умовами, які не передбачені самою кримінально-правовою нормою або іншими приписами КК.
У сфері кримінального процесуального права зазначено, що:
витяг з ЄРДР не може замінити ні процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, ні постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в цьому кримінальному провадженні;
у разі закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого (п.5 ч.1 ст.284 КПК) процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов’язані зі здійсненням кримінального провадження, відносяться на рахунок держави.