Коли долари, що залишені на столі, можуть вважатися провокацією — рішення суду
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Без втручання правоохоронних органів злочин не був би скоєний, а в діях громадянки та правоохоронців містяться ознаки провокації злочину з метою його зафіксувати, тобто отримати відповідні докази.
З огляду на це, Підволочиський районний суд Тернопільської області ухвалив виправдувальний вирок щодо чоловіка, обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК (одержання неправомірної вигоди службовою особою), інформує «Закон і Бізнес».
Згідно з інформацією суду, громадянин Б. обвинувачувався в тому, що одержав неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. та $500 від громадянки Д. за підготовку та видачу документів лікарсько-консультативною комісією, членом якої він є, з метою подальшого встановлення І групи інвалідності її доньці.
Однак, як зазначив суд, стороною обвинувачення не надано доказів прийняття обвинуваченим коштів у сумі 5000 грн., а також пасивності в діях обвинуваченого під час спроби громадянки вручити йому $500.
Тож, суд дійшов висновку про штучне створення ситуації, метою якої було вручення громадянину Б. грошей і документування цього.
Це підтверджується дослідженими доказами, в тому числі аудіо-та відеозаписами, з яких вбачається, що громадянка неодноразово підходила до обвинуваченого з проханням посприяти у вирішенні її питання та допомогти зібрати пакет документів. Вона постійно ініціювала зустрічі з обвинуваченим, неодноразово зверталась до нього щодо надання роз’яснень, отримувала від працівників правоохоронних органів вказівки як діяти.
На одному з відеозаписів зафіксовано, що громадянка залишила на столі гроші попри категоричне заперечення проти цього обвинуваченого, розвернулась та поспіхом вийшла з кабінету.
Суд нагадав, що в контексті приписів ст.92 КПК у разі заявлення стороною захисту явно не безпідставних доводів про наявність провокації, саме сторона обвинувачення повинна довести, що жодного підбурювання не було.
У цій справі сторона захисту наголошувала на провокацію обвинуваченого, доводячи свою позицію протягом судового розгляду. Однак прокурором у відповідь не доведено, що підбурення та провокація не існували.
Тому суд дійшов переконання, що обвинуваченням не наведено і не надано належних і допустимих доказів, які б достовірно вказували на спрямованість умислу обвинуваченого на отримання неправомірної вигоди.
Детальніше про ознаки провокації злочину можна дізнатися із публікацій в «ЗіБ» низки матеріалів адвоката Семена Ханіна під загальною назвою «Провокація злочину».