Чи повинен суддя бачити злочин там, де правоохоронці обмежилися протоколом — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 26 серпня, третя дисциплінарна палата ВРП заслухає тільки одну справу. Її відкрито за скаргою омбудсмена з приводу інциденту, що стався на Полтавщині на пляжі між двома малолітніми хлопчиками.
Йдеться про рішення, яке винесла суддя Борівського районного суду Харківської області Ганна Гуляєва, яка відряджена до Котелевського районного суду Полтавської області, інформує «Закон і Бізнес».
У 2024 році правоохоронці склали протокол про адміністративне правопорушення на мати малолітнього сина за ухилення від виконання батьківських обов’язків. Адже, перебуваючи на пляжі «Мусійка» на річці Ворскла біля селища Котельва, він вчинив хуліганські дії стосовно іншого хлопчика.
На підставі цього протоколу Г.Гуляєва оштрафувала мати на 850 грн. Але, на думку уповноваженого, докази у справі були досліджені суддею «необ’єктивно та без належної ретельності». Мовляв, якби Г.Гуляєва подивилася відеозапис інциденту, то побачила б «наявність у діях причетних осіб ознак кримінальних правопорушень». Тим більше, що ця подія набула широкого суспільного резонансу, а після втручання омбудсмена правоохоронці внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаним вище фактом.
Відповідно, омбудсмен уважає, що суддя не виконала свого процесуального обов’язку, не допитала малолітнього потерпілого, обмежившись притягненням мати до адміністративної відповідальності замість закриття справи та передачі матеріалів прокурору.
Після цього ТДП ВРП заслухає 41 висновок дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 47 — щодо прийнятності скарг.