Як поновитися на навчанні в коледжі після відрахування — рішення Рівненського АС

Рішення про поновлення на навчанні без скасування наказу про відрахуванння із коледжу є неналежним предметом спору й унеможливлює встановлення як наявності порушеного права, так і його відновлення.

Такого висновку дійшов Рівненський апеляційний суд, залишаючи без змін рішення місцевого суду у справі №569/25221/25, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач був зарахований до Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування на денну форму навчання на 2 курс (перший рік навчання). Відповідно до рішення педагогічної ради та згідно з наказом освітнього закладу студента було відраховано за академічну неуспішність (невиконання індивідуального навчального плану) та фінансову заборгованість.

Позивач звернувся із заявою про поновлення на навчанні та отримав відповідь про відмову з посиланням на абз.5 п.2 розд.ІІІ наказу МОН «Про затвердження Положення про порядок відрахування, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах фахової передвищої освіти та надання їм академічної відпустки» від 9.05.2024 №653.

Це стало підставою для звернення із позовом до освітньої установи, в задоволенні якого суд першої інстанції відмовив.

Колегія Рівненського АС зазначила, що відповідно до п.1 ч.1 ст.55 закону «Про фахову передвищу освіту» особи, які здобувають таку освіту, зобов’язані виконувати вимоги освітньо-професійної програми й індивідуального навчального плану, дотримуючись принципу академічної доброчесності, та досягти результатів навчання, передбачених стандартом фахової освіти та освітньо-професійною програмою. Підставою для відрахування студента може слугувати невиконання індивідуального навчального плану (п.4 ч.1 ст.44 закону).

Натомість позивач не оспорював наказ про відрахування та не заперечував того, що його відрахували за неуспішність. При цьому не надав суду доказів виконання умов, передбачених п.2 положення, на підставі якого особа має право в поновленні на навчання, і не підтвердив факт звернення до видання наказу про відрахування щодо погашення академічної заборгованості та здійснення оплати за навчання.

Рівненський АС зауважив, що не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обрати правову підставу й предмет позову. Тому дійшов переконання, що вимоги про визнання незаконним рішення навчального закладу фахової передвищої освіти щодо зобов’язання освітнього закладу поновити його на 3 курс навчання, видавши академічну довідку для здачі не пройдених дисциплін, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Закон і Бізнес