Чи відповідає суддя за тривалий нерозшук обвинуваченого — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Сьогодні, 17 серпня, перша дисциплінарна палата ВРП повернеться до скарги, в якій засуджений дорікає судді, що надто довго очікував вироку. Мовляв, суддя його не дуже активно розшукував, а він сидів за ґратами...
Власне, справа судді Хустського районного суду Закарпатської області Володимира Кеміня — єдина, що включена до порядку денного засідання палати, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, що торік на суддю поскаржився обвинувачений, стверджуючи що В.Кемінь затягує розгляд його кримінальної справи, що порушує не лише його право на своєчасний і справедливий судовий розгляд, а й інших учасників кримінального провадження. Скаржник повідомив, що розгляд розпочато ще в 2016 році, й він вже 5 років перебуває в установі тимчасового тримання під вартою.
В ухвалі про відкриття провадження зазначено, що особа обвинувачується за ч.4 ст.187 «Розбій» Кримінального кодексу. Й чимала її частина присвячена тому, як суддя намагався доставити обвинуваченого до Хусту — то із Хмельницького, але його переводили до Вінниччини (де його судили за ч.3 ст.185 КК «Крадіжка», але виправдали), то із Вінниччини, але з’ясувалося, що той вже на волі й мешкає у Вінниці…
У 2020 році суду стало відомо, що його взагалі зняли з розшуку, а тому немає підстав для затримання і він перебрався до Херсону. Далі прокурор не приходив, бо оголосили карантин, а скаржник знову опинився за ґратами у Вінниці і чекав судового розгляду.
Лише в 2024 році й захист, і прокуратура звернулися до суду із клопотанням про відновлення кримінального провадження. В червні цього року суд таки «знайшов» обвинуваченого і засудив його до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До речі, із 2004-го до 2025 років щодо особи було винесено ще 7 обвинувальних вироків.
Два тижні тому дисінспектор Анна Волкова (на фото в центрі) озвучила свій висновок, але у співдоповідача Юлії Бокової виникли питання щодо перебігу розгляду справи скаржника у Вінницькому районному суді в 2021—2024 рр. Тому оголосили перерву.
Після цього палата планує схвалити висновок дисциплінарного інспектора про відкриття справи щодо судді Касаційного адміністративного суду Вікторії Мацедонської. А наостанок палата має погодити 19 «відмовних» висновків дисциплінарних інспекторів, а ще 61 скаргу — залишити без розгляду.