Чи можна списати борги за кредитами, якщо гроші витрачені на азартні ігри — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Сам факт наявності значної кредитної заборгованості та неможливості її погашення не є достатньою підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
На це звернув увагу Касаційний господарський суд, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №917/2334/25, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі боржник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження щодо власної неплатоспроможності, посилаючись на наявність прострочених кредитних зобов’язань на суму понад 1,35 млн грн. перед численними фінансовими установами та відсутність можливості їх погасити.
Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження, встановивши, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявності передбачених законом підстав для застосування процедур неплатоспроможності.
Своєю чергою, КГС зазначив, що інститут неплатоспроможності фізичних осіб спрямований на захист добросовісного боржника, який об’єктивно потрапив у складне фінансове становище, а не на створення механізму уникнення виконання кредитних зобов’язань.
Натомість у даному випадку заявник протягом короткого часу уклав понад 40 кредитних договорів із різними фінансовими установами, а частину кредитних коштів систематично використовував для участі в азартних іграх. При цьому після заявленого припинення обслуговування боргів він продовжував отримувати нові кредити.
Тож КГС погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що подання заяви про самообмеження доступу до азартних ігор безпосередньо перед зверненням до суду саме по собі не свідчить про добросовісність боржника і не спростовує встановлених обставин щодо характеру використання коштів.
Крім того, суди врахували, що боржник не скористався запропонованими кредиторами програмами реструктуризації та пільгового погашення заборгованості, що свідчить про відсутність реальних намірів досягти компромісу з кредиторами.
КГС наголосив, що право на застосування процедур неплатоспроможності має лише добросовісний боржник, який відкрито співпрацює з кредиторами та судом, не приховує обставин виникнення боргів і не зловживає процесуальними правами.
Також наголошено, що витрачання кредитних коштів на азартні ігри хоча й не заборонене законом, однак може враховуватися судами під час оцінки добросовісності боржника та причин виникнення його неплатоспроможності.
Оскільки заявник не підтвердив належними доказами наявності передбачених ст.115 КзПБ підстав для відкриття провадження, а встановлені судами обставини свідчили про недобросовісну поведінку та намагання використати процедуру банкрутства для фактичного списання боргів, КГС погодився з відмовою у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.