«Невловимий» підсудний: як суддя обвинуваченого шукав і що йому за це буде — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Напевне, таке можливо хіба що в нашій правовій системі, коли суддя майже 8 років розшукує обвинуваченого, який то сидить за ґратами, то спокійно мешкає вдома, але в результаті ще й стає винним у тяганині.
Таку справу — стосовно судді Хустського районного суду Закарпатської області Володимира Кеміня — має почати слухати, сьогодні, 3 серпня, перша дисциплінарна палата ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Торік на нього поскаржився обвинувачений, стверджуючи що суддя затягує розгляд його кримінальної справи, що порушує не лише його право на своєчасний і справедливий судовий розгляд, а й інших учасників кримінального провадження. Скаржник повідомив, що розгляд розпочато ще в 2016 році, й він вже 5 років перебуває в установі тимчасового тримання під вартою.
В ухвалі про відкриття провадження зазначено, що особа обвинувачується за ч.4 ст.187 «Розбій» Кримінального кодексу (до речі в ухвалі палати «одиничка» десь загубилася). Й чимала її частина присвячена тому, як суддя намагався доставити обвинуваченого до суду — то із Хмельницького, але його переводили до Вінниччини (де його судили за ч.3 ст.185 КК «Крадіжка», але виправдали) , то із Вінниччини, але з’ясувалося, що той вже на волі й мешкає у Вінниці…
У 2020 році суду стало відомо, що його взагалі зняли з розшуку, а тому немає підстав для затримання і він перебрався до Херсону. Далі прокурор не приходив, бо оголосили карантин, а особа знову опинився за ґратами у Вінниці і чекав судового розгляду. Такий собі «невловимий Джо» зі старого жарту…
Лише в 2024 році і захист, і прокуратура звернулися до суду із колпотанням про відновлення кримінального провадження. Й у червні цього року суд таки «знайшов» обвинуваченого і засудив його до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До речі, із 2004-го до 2025 років щодо особи було винесено ще 7 обвинувальних вироків. А, виходить, винен суддя, який погано шукав…
Після цього палата планує схвалити два висновки дисциплінарних інспекторів про відкриття нових дисциплінарних справ — щодо Марії Крилюк із Косівського районного суду Івано-Франківської області та Лариси Ковальчук із Вінницького міського суду Вінницької області.
Наостанок палата має погодити 18 «відмовних» висновків дисциплінарних інспекторів, а ще 33 скарги залишити без розгляду.