Суддю із Харківщини залишать на свободі через неналежного суб’єкта подання — рішення ВРП
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Вища рада правосуддя повернула подання заступника Генерального прокурора щодо взяття під варту судді з Харківщини. Адже він обвинувачується у злочині, що підслідний НАБУ.
З огляду на це, ВРП не дала згоди на утримання під вартою голови Берестинського районного суду Харківської області Віталія Дудченка, інформує «Закон і Бізнес».
Під час розгляду даного клопотання суддя (на фото — крайній ліворуч в центрі) звернув увагу на дивну ситуацію: згідно зі врученою підозрою йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК, отже досудове розслідування тепер має здійснювати НАБУ. До того ж, ДБР спочатку зверталося із іншими клопотаннями до Печерського районного суду м.Києва, а подання про взяття під варту спрямоване до Вищого антикорупційного суду. З цього напрошується логічний висновок, що подання до ВРП підписане неналежним суб’єктом — заступником Генпрокурора, а не керівником САП.
Як зазначається у поданні заступника Генпрокурора в березні цього року В.Дудченко в службовому кабінеті отримав $2000 за вирішення на користь особи справи, що стосувалася встановлення факту проживання однією сім’єю. Перед тим він консультував щодо змісту та моменту подачі позовної заяви, аби справа була розподілена саме на нього, коли інші судді перебуватимуть у відпустці. Стверджується, що ці кошти були вилучені під час обшуку в кабінеті судді.
Можливість переховування судді від слідства представник прокуратури пояснив наявністю в нього коштів та сусідством із зоною бойових дій. Інші обґрунтування були стандартними: можливість впливати на свідків, обізнаністю із діяльністю правоохоронних органів, наявним авторитетом та тяжкістю покарання.
Що стосується підслідності, то представник ОГП пояснив, що відомості за ч.3 ст.368 КК внесені до ЄРДР 10 липня, але питання підслідності поки що не вирішувалося. Втім, на його думку, КПК не забороняє ДБР продовжувати здійснювати досудове розслідування об’єднаного провадження.
Своєю чергою, В.Дудченко поінформував, що підозра була вручена тільки 23 липня — під певним психологічним тиском. Так, його було затримано біля приміщення апеляційного суду особами у масках, аби зробити фото, а потім вже на вході до суду вручено підозру та подання. До того ж, під час обшуку були вилучені всі сімейні кошти, навіть купюри по $1—2, тож і вказувати на їх наявність як ризик переховування недоречно.
Крім того, В.Дудченко звернув увагу на те, що з моменту скоєння злочину, який йому інкримінується, пройшло понад 4 місяці. За цей час він би міг реалізувати ті дії, якими обґрунтовується подання, але жодного бажання зробити це в нього не виникло й докази таким припущенням не наведено.
Після тривалого обговорення у спеціальному приміщенні, члени ВРП одноголосно погодилися із аргументами судді та його представника й повернули подання заступникові Генпрокурора як подане неналежним суб’єктом.