Сім звільнень, чотири призначення та згода на утримання під вартою — засідання ВРП

Сьогодні, 28 липня, Вища рада правосуддя розпочне своє засідання із розгляду подання про надання згоди на утримання судді під вартою. Потім розглядатиме й інші, зокрема кадрові питання.

Згідно з проєктом порядку денного засідання ВРП на цей день, далі члени Ради визначатимуться із заявами про відставку, які надійшли від 4 суддів, у т.ч. двох — зі столиці, інформує «Закон і Бізнес».

Щоправда, одну із цих заяв точно залишать без розгляду, оскільки суддя вже звільнений за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

Після цього члени ВРП продовжать співбесіди із претендентами на посади в Одеському апеляційному суді. На цей день запрошені Руслан Абухін, Дмитро Киян, Павло Прохоров та Валерій Сопільняк.

Далі розглядатимуться подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів про відрядження у зв’язку із зміною підсудності, зокрема, Світлани Смагар із Донецького окружного адміністративного суду — до Харківського ОАС; Наталії Дюміної, Інни Сидоренко, Ольги Соловйової і Тетяни Хаустової із Слов’янського міськрайонного суду Донецької області —до Київського районного суду м.Полтави. А для Наталі Хацько із Селидівського міського суду Донецької області має бути продовжений строк відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Наступними слухатимуться також подання ВККС, але — про звільнення на підставі пп.4 п.16¹ розд.XV «Перехідні положення» Конституції. Вони стосуються Олександра Луценка з Оболонського районного суду м.Києва, Андрія Бойчука із Приморського районного суду м.Одеси та Юлії Гаврильченко із Голопристанського районного суду Херсонської області.

Далі Рада погодить перерозподіл бюджетних видатків, а наприкінці заслухає скарги на стягнення, накладені дисциплінарними палатами на суддів:

Олега Васильєва із Господарського суду Дніпропетровської області (попередження);

Кирила Гарника з Окружного адміністративного суду м.Києва (причому із стягненням у виді подання про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення від здійснення правосуддя із позбавленням права на отримання доплат і обов’язковим направленням до Національної школи суддів не погодився ані суддя, ані активістка, яка на нього скаржилася, ані секретар другої ДП, яка це рішення ухвалила);

Костянтина Пащенка з Окружного адміністративного суду м.Києва (подання про звільнення з посади) — знято з розгляду через відсутність кворуму.

Закон і Бізнес