Ідентифікація, експертиза і докази, процесуальні гарантії та інші нові позиції щодо ГПК — огляд КГС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Подання нового позову є реалізацією права на звернення до суду, і саме по собі (за недоведеності обставин, зазначених у ч.2 ст.43 ГПК), не свідчить про процесуальне зловживання своїми правами позивачем.
На цьому наголосив Касаційний господарський суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №910/2262/24, інформує «Закон і Бізнес».
КГС нагадав, що положення Господарського процесуального кодексу не містять критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе.
Інакше висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінене як порушення права позивача на судовий захист.
Крім цього висновку до оновленого огляду практики застосування ГПК, додано низку інших, які ,як зазначили у КГС, «згортає старі дискусії та відкриває нові процесуальні можливості».
Зокрема, виокремлено такі практичні питання:
у сфері диджиталізації та ідентифікації: чи є належним підписанням позову розміщення на папері QR-коду електронного підпису поза системою «Електронний суд» та як співвідносяться умовні коди ЄСІКС із кодами ЄДРПОУ для органів прокуратури;
у сфері доказування й експертизи: за яких умов висновок експерта на замовлення учасника справи є належним та допустимим доказом і чи наділений суд правом змінювати раніше визначену експертну установу;
у сфері судочинства з іноземним елементом: про порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності та дієздатності іноземної особи в господарському процесі та наслідки їх неналежного підтвердження;
у сфері арбітражу: який суд має пріоритет у розгляді спору, якщо арбітражна угода визнана невиконуваною;
юрисдикція у сфері захисту власності: за правилами якого судочинства розглядаються спори щодо самочинного будівництва на комунальних землях і хто є належним відповідачем у справах про його знесення;
у сфері процесуальних фільтрів: чи скасує касація рішення, якщо права незалученої особи зачеплені лише в мотивувальній частині, та чи є підставою для скасування рішення відсутність підпису одного із суддів колегії.