У рішенні ВККС, яким забраковано кандидата, ВП ВС не побачила логіки
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Процедура кваліфоцінювання не може перетворюватися на застосування надмірного формалізму, за якого будь-яка неточність чи технічна помилка в декларації автоматично призводить до негативного висновку щодо доброчесності.
На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, залишаючи без змін рішення Касаційного адміністративного суду у справі №990/192/24, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа просила, зокрема, визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 30.04.2024 №462/дс-24 та зобов’язати комісію повторно провести співбесіду щодо надання рекомендації для призначення на посаду судді Миколаївського районного суду Одеської області.
Рішенням КАС позов задоволено. У ньому зазначено, що зі змісту оскаржуваного рішення чітко не визначається, якому критерію професійної етики та якому критерію доброчесності не відповідає кандидат.
Серед іншого, КАС указав, що в цьому рішенні не встановлено фактів та обставин стосовно зазначених у декларації відомостей щодо вартості будинку. Крім того, неможливо прослідкувати, яким саме чином обставини, зазначені комісією (зокрема, обставини невідображення в деклараціях автомобіля «Skoda Fabia», 2014 р.в., а також отримання позики), пов’язані з набуттям права власності на житловий будинок, що, за висновками ВККС, може викликати обґрунтовані сумніви щодо зазначеної кандидатом вартості будинку.
Тому суд першої інстанції констатував, що комісія не навела жодних аргументів, які, на її думку, свідчать про намір особи приховати відомості щодо її рухомого майна або ж намагання зазначити недостовірні відомості в цій частині.
Своєю чергою, ВП ВС зауважила, що процедура кваліфоцінювання кандидата на посаду судді не може перетворюватися на механізм застосування надмірного формалізму, за якого будь-яка неточність чи технічна помилка в декларації, незалежно від її характеру, причин виникнення та подальшої поведінки особи, автоматично призводить до негативного висновку щодо доброчесності кандидата.
Тому Велика палата погодилася із такою оцінкою КАС, додавши, що наведені ВККС епізоди не об’єднані спільним фактичним чи правовим аналізом.
ВП ВС наголосила, що в цій справі мотиви, наведені ВККС, не дали можливості простежити логіку формування її висновків, що свідчило про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям обґрунтованості та вмотивованості.