Кіоск згорів: хто може вимагати скасування права власності на нього, скаже ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення. (Фото — ілюстративне)
Умовою припинення права власності згідно зі ст.349 ЦК є наявність встановленого факту знищення майна, під яким слід розуміти такий вплив на нього, в результаті якого об’єкт припиняє своє існування.
Такої думки дотримується колегія Касаційного цивільного суду, передаючи справу №947/38633/21 на розгляд Великої палати ВС, інформує «Закон і Бізнес».
Спір виник стосовно відновлення тимчасової споруди, яка згоріла, та реєстрації права власності на неї. Своєю чергою, третя особа (Одеська міська рада) звернулася з позовом про визнання припиненим права власності на цю споруду.
Суд першої інстанції в позові відмовив, пославшись, серед іншого, на те, що право власності було оформлено на підставі документів, що містять недостовірну інформацію. Натомість задовольнив позов міськради. Із цим погодився апеляційний суд.
Своєю чергою, колегія КЦС зазначила, що в практиці касаційних судів склалися різні підходи щодо визначення належного способу захисту в разі знищення майна. Так, у постанові від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20) КГС звернув увагу, що необґрунтованим є висновок судів про те, що право власності на нерухоме майно у зв’язку з його знищенням припиняється з моменту внесення за заявою власника майна змін до державного реєстру. При цьому, законодавцем не встановлено жодних обмежень щодо суб’єктів звернення з позовом про припинення права власності, яким може бути не тільки власник майна, а будь-яка особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її права та інтересу.
Натомість, у постанові КГС від 18.02.2026 у справі №910/13953/24 визначено, що належним та ефективним способом захисту законного інтересу в спірних правовідносинах буде задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності на знищену будівлю із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. За таких міркувань у задоволенні іншої позовної вимоги про припинення права власності на цю будівлю належить відмовити».
Тому на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС щодо визначення належного способу захисту в разі знищення майна, а саме про те, що належним та ефективним способом захисту в разі знищення майна є позов про скасування державної реєстрації права власності на знищене майно із закриттям відповідного розділу ДРРП.