Наявність процесуальних недоліків не можна кваліфікувати як добросовісну помилку — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Неналежне ставлення до вимог закону щодо дотримання територіальної підсудності, залучення органу опіки і піклування, вирішення спору лише на підставі заяви про визнання позову є істотним порушенням.
На цьому наголосила Велика палата Верховного Суду у справі №990SCGC/51/25, залишаючи без задоволення скаргу на рішення Вищої ради правосуддя, інформує «Закон і Бізнес».
Суддя оскаржував рішення ВРП «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Особи 1 до дисциплінарної відповідальності» від 25.11.2025 №2537/0/15-25 (на фото).
ВП ВС нагадала, що суддя безумовно має право на власне тлумачення закону, в тому числі й таке, що відрізняється від загальноприйнятого розуміння. Однак таке тлумачення повинне бути добросовісним. Не може вважатись умисним порушенням норм права чи неналежним ставленням судді до службових обов'язків тлумачення закону та позиція судді щодо обґрунтування ухваленого ним судового рішення, навіть якщо така позиція є помилковою.
У спірному випадку хоча і є підстави вважати, що перша ДП ВРП і в подальшому Рада надали в певній мірі оцінку судовим рішенням, ухваленим суддею, проте відповідні міркування дисциплінарного органу в цій частині не стали визначальними для висновку про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку.
Притягуючи суддю до відповідальності дисциплінарний орган виходив із встановлених ним обставин істотного порушення суддею норм процесуального права, що виявилося у неналежному ставленні до вимог закону щодо дотримання територіальної підсудності, залучення органу опіки і піклування у справах, пов’язаних із визначенням місця проживання дитини, у вирішенні спору про позбавлення матері батьківських прав на підставі наявності тільки заяви про визнання позову відповідачем.
Враховуючи умисний характер допущених дисциплінарних проступків, їх істотність та наслідки, що призвели до підриву авторитету правосуддя, негативно вплинули на ступінь довіри суспільства до судової влади загалом, ВП ВС погодилася із застосованим дисциплінарним стягненням у виді подання про звільнення з посади.