Судам повернуть розсуд щодо тримання за ґратами військових — рішення КС
Суддя-доповідач у справі Василь Лемак.
Безальтернативне тримання під вартою військовослужбовців, яких підозрюють чи обвинувачують у вчиненні окремих військових кримінальних правопорушень, є несумісним із Конституцією.
На цьому наголосив другий сенат Конституційного Суду, визнаючи такою, що не відповідає Основному Закону, ч.8 ст.176 Кримінального процесуального кодексу, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, що ч.8 було додано до КПК законом від 16.08.2022 №2531-IX. У ній вказується, що «під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених стст.402—405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті», тобто — тримання під вартою. Це, серед іншого, непокора, невиконання наказу, опір або погроза командиру, СЗЧ, дезертирство та самовільне залишення поля бою.
У рішенні від 24.06.2026 №4-р(ІІ)/2026 констатовано, що встановлення законодавцем до цієї категорії підозрюваних чи обвинувачених виключно найсуворішого запобіжного заходу порушує вимоги чч.1, 2 ст.29 Конституції. Адже не забезпечує вимоги наявності вмотивованого судового рішення як наслідку судового розсуду. Це, на переконання Суду, спотворює саму суть правосуддя.
Також Судом констатовано, що оспорюваний припис КПК не відповідає вимогам стст.6, 21, чч.1, 2 ст.24, ч.1 ст.28, ч.2 ст.64, ч.2 ст.124 Конституції.
Утім, стороні захисту радіти зарано, якщо згадати попереднє рішення цього ж сенату від 19.06.2024 №7-р(II)/2024. Ним визнано конституційною ч.6 цієї самої статі КПК із тих підстав, що в ній, на відміну від ч.8, міститься уточнення: «за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу».
Отже, достатньо законодавцеві таке саме формулювання додати і в ч.8 ст.176 КПК, як суть правосуддя вже не буде спотворюватися, бо судове рішення про тримання під вартою буде «обґрунтовано тяжкістю злочину, у вчиненні якого підозрювали або обвинувачували зазначених осіб, та наявністю ризиків їх переховування від суду, за яких недопустиме звільнення з-під варти» (абз.9 п.6.3 рішення №7-р(II)/2024).
Тим більше, що на таке виправлення КС надав нардепам три місяці, протягом яких неконституційна норма застосовуватиметься й надалі. Але потім судам мають повернути дискрецію при визначенні запобіжного заходу зазначеній категорії підозрюваних та обвинувачених в однострої. Принаймні, на папері.