Суддю з Полтави звільнено за істотний дисциплінарний проступок (прізвище)
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Вища рада правосуддя реалізувала подання першої дисциплінарної палати ВРП про звільнення за особливими обставинами судді із Полтави. Натомість відмовила ВККС у звільненні іншої.
Такими були результати голосування членів Ради під час сьогоднішнього засідання ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Зокрема, на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції звільнено
Крючко Наталію Іванівну — з посади судді Подільського районного суду м.Полтави.
Водночас, члени Ради відмовили у задоволення подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів про звільнення на підставі пп.4 п.161 розд.ХV «Перехідні положення» Конституції Ольги Крутової із Арцизького районного суду Одеської області.
Зокрема, до О.Крутової виникли претензії у ГРД щодо недекларування майна та місця проживання, а також щодо закриття проваджень за ст.130 КпАП в 11 справах та складання на неї амдінпротоколів. Суддя надала ґрунтовні пояснення щодо обставин особистого життя, зокрема, щодо розлучення із чоловіком, який в якості компенсації передав майже чверть мільйона доларів на придбання нерухомості та дозволив надалі жити в квартирі його матері. Щоправда, ці гроші пішли не за призначенням: довелося передати їх як позику на лікування матері від важкої хвороби.
Члени ВРП намагалися зрозуміти, чому ж не було оформлено якихось нотаріальних документів на ці гроші. Бо вони як з’явилися в декларації «не звідки», так і зникли без повернення. Але це був самий початок декларування, і, як пояснила суддя, на той момент ще не було передбачено ані зазначення готівки, ані «повідомлень про суттєві зміни в майновому стані».
До того ж, до повноважень ВККС не входить перевірка декларацій, тому, на думку О.Крутової, вона не мала робити висновки щодо неповноти звітування. Власне, такої думки дотримується й більшість членів ВРП, які визнали рішення комісії недостатньо обґрунтованим для того, аби стверджувати про невідповідність судді посаді.
Також констатовано, що надання оцінки дій щодо допущення тяганини в адмінсправах не входить до повноважень ВККС, а є функцією дисциплінарного органу. Однак, жодних скарг на О.Крутову з цього приводу до ВРП не надходило.
Загалом у цьому році ВРП позбавила посад 14 судідв за вчинення істотного дисциплінарного проступку, а одного — через непроходження кваліфікаційного оцінювання.