Суддя в однострої: чи переконають свідки членів ПДП ВРП у належній поведінці побратима?
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Цій справі перша дисциплінарна палата ВРП палата присвятила вже не одне засідання. Адже ситуація доволі нестандартна — на момент складання протоколу за ст.130 КпАП суддя перебував у статусі військовослужбовця.
Початок розгляду справи судді Садгірського районного суду м.Чернівці Андрія Тріски визначений наперед — на 12:00, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, що її відкрито за скаргою Департаменту патрульної поліції, який повідомив, що на суддю складений протокол за керування автомобілем у нетверезому стані. Згодом суд застосував до нього штраф та позбавив прав на рік.
Зокрема, члени палати передивилися уривки з відео, які запропонував дисінспектор Максим Захарченко (на фото — ліворуч в центрі), щодо складання протоколу. Воно начебто мало довести неетичну поведінку А.Тріски. Утім, жодних нецензурних чи образливих слів почути не вдалося (дисінспектор, знітившись, пояснив, що це чути в навушниках).
Проте у захисників і самого судді є своя версія. А.Тріска наполягає, що на момент складання протоколу він був військовослужбовцем і жодної неетичної поведінки з його боку по відношенні до поліцейських не було.
Два тижні тому її зняли з розгляду, бо не було доповідача — Тетяни Бондаренко. Сьогодні можуть заслухати 4 свідків захисту, зокрема, безпосереднього командира А.Тріски, який прибув на місце складання протоколу і може повідомити про обставини події, що залишилися поза зоною видимості боді-камер поліцейських.
Натомість свідки дисінспектора, яких він викликав у минуле засідання, не з’явилися й М.Захарченко не став на цьому наполягати.
А розпочнеться засідання зі справи судді Окружного адміністративного суду м.Києва Богдана Саніна, до якого в поки що екс-активіста Романа Маселка є претензії стосовно участі у «змові» на зрив кваліфоцінювання, а також «створенні злочинної організації та захоплення влади головою ОАСК». Цю справу також відклали два тижні тому, але — на прохання судді.
Прикметно, що в проєкті порядку денного вперше не значиться жодного висновку дисінспекторів, які б мала схвалити або повернути члени палати.