Як власнику ефективно повернути свою землю через суд — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву.
На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №456/252/22, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа звернулася до суду з позовом до підприємства про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов’язання повернути ділянки. Позивачка стверджувала, що вона не мала наміру укладати договори оренди, а підписи на договорах їй не належать.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено частково. Зобов’язано підприємство повернути ділянки, а в іншій частині вимог відмовлено.
У касаційній скарзі підприємство наголошувало на неналежному способі захисту свого права, вважаючи єдиним ефективним способом вимогу про визнання відсутнім права оренди.
Своєю чергою, ВП ВС підтвердила правовий висновок про те, що ефективним способом захисту прав власника, позбавленого права користування належним йому майном, є пред’явлення негаторного позову. Водночас звернула увагу, що заявлення негаторного позову — не єдиний універсальний спосіб захисту порушених прав власника майна, який має перешкоди в користуванні ним.
Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах, він може звернутися з негаторним позовом. Зокрема, але не виключно, шляхом пред’явлення вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права, залежно від обставин справи.
При цьому позивач з огляду на характер порушень самостійно визначає спосіб, в який він вважає за можливе усунути перешкоди.
Крім того, ВП ВС зауважила, що невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можна витлумачити відповідно до належного способу захисту прав. Інший підхід не відповідав би завданням цивільного судочинства (ст.2 ЦПК).