Окремі члени ВРП поставили під сумнів обов’язкове рішення ВС щодо тлумачення закону
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Вища рада правосуддя оголосила перерву в розгляді рекомендації ВККС про призначення суддею правника, який взяв участь у добрі ще 2017 року, двічі отримував від Ради відкоша і двічі — підтримку ВС.
Відповідне рішення було прийняте під час сьогоднішнього засідання ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Йдеться про Дмитра Іващенка (на фото — в центрі), якому двічі не вдалося набрати необхідні 14 голосів для внесення подання Президентові про призначення до Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Д.Іващенко в 2005 році закінчив Національну юридичну академію України ім.Ярослава Мудрого за спеціальністю «Правознавство». В 2017 році взяв участь у доборі до місцевих судів, успішно пройшов усі процедури та підготовку в Національній школі суддів. У 2024 році колегія ВККС рекомендувала його для призначення.
Утім, як повідомляв «ЗіБ», у жовтні минулого року ВРП удруге відмовила Д.Іващенку в цьому. Каменем спотикання стала, зокрема, його три поїздки до тимчасово окупованого Криму в 2018-му та 2019 роках для відвідування племінника-похресника.
У 2024-му за внесення подання проголосували лише 9 членів ВРП. Але Верховний Суд це рішення скасував та зобов’язав Раду повторно розглянути подання ВККС. Але друге голосування додало лише три голоси «за», тобто не вистачило ще двох.
Натомість п’ять залишилися на попередній позиції, проігнорувавши думку ВП ВС. Як зазначено у другому рішенні ВРП, відвідуючи племінника саме на окупованій території, «кандидат фактично формував у нього враження, що відвідувати окуповані території більш безпечно ніж неокуповані».
До речі, той факт, що рішення було доручено готувати Роману Маселку, вочевидь, саме його твердження покладені в основу. Утім, за нього проголосували тільки 5 членів ВРП, хоча воно і набуло статусу акту Ради.
Під час сьогоднішнього обговорення Сергій Бурлаков поставив питання, чи є Кодекс суддівської етики нормативно-правовим актом і отримав відповідь, що ні. Також С.Бурлаков фактично констатував, що КСЕ, як і Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді не мають зворотної дії в часі, а тому кандидат не міг передбачити, що до нього виникнуть претензії щодо відвідування Криму після їх прийняття.
Утім, Р.Маселко і сьогодні відстоював позицію, що ВС фактично обмежила дискрецію ВРП визначати «нагальну потребу» для відвідування окупованих територій. Тим більше, що, з огляду на запитання деяких його колег, він не один дотримується такої думки. І, схоже, домігся того, аби оголосити перерву в розгляді з обтічним формулюванням «для додаткового вивчення питання».
Утім, підхід, коли Рада в одних випадках не вбачає перешкод для призначення правників, які до 2022 року відвідували окуповані території, а в інших (зокрема і до затвердження Єдиних показників, як уперше у випадку з Д.Іващенком) відмовляє в поданні, викликає у безстороннього спостерігача певні роздуми. Тим більше, коли члени ВРП відверто не погоджуються із обов’язковим для всіх посадовців рішенням ВС, чим фактично підривають його авторитет і безумовність виконання.