Ненадання відомостей про активи членів сім’ї ставить під сумнів рівень доброчесності судді — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Суддя, який є носієм особливих вимог до доброчесності, не може обмежуватись лише декларативними заявами про наявність законних доходів без належного підтвердження їх походження документами.
На цьому наголосила Велика палата Верховного Суду, залишаючи без змін рішення Касаційного адміністративного суду у справі №990/341/23, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі колишній суддя просив визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 28.11.2023 №1131/0/15-23 про його звільнення з посади судді Господарського суду Одеської області на підставі пп.4 п.161 розд.XV «Перехідні положення» Конституції.
Таке рішення ВРП прийняла на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка визнала його таким, що не відповідає займаній посаді. Зокрема, зазначалося, що в деклараціях суддя вказував, що не надав інформації про грошові активи членів сім’ї з тієї причини, що останні відмовилися надати йому відповідну інформацію. Проте, як зазначила комісія, жодних доказів на підтвердження такого твердження не надав.
Водночас, суддя наголошував, що ВРП було порушено його право на захист та право брати участь у засіданні Ради, право надати пояснення щодо додаткових доказів. При цьому зауважив, що будь-які перевірки його декларацій ВККС не проводились.
ВРП зазначила у рішенні, що під час співбесіди у ВККС суддя поінформував, що доходи своєї сім’ї до 2001 року може підтвердити документами лише частково. Із 2001 року декларує всі доходи сім’ї, їх походження може підтвердити документами, сума цих коштів еквівалентна $1 млн. Водночас, Рада дійшла висновку, що, зазначаючи в деклараціях за 2015—2017 роки про ненадання членами сім’ї інформації щодо їхніх готівкових активів, суддя вказував недостовірну інформацію, оскільки причини незазначення цієї інформації були іншими.
КАС у задоволенні позову відмовив.
ВП ВС підтримала таке рішення, вказавши, що подання свідомо недостовірної інформації в частині мотивів ненадання відомостей про активи членів сім’ї ставить під сумнів рівень доброчесності судді. Адже саме суддя зобов’язаний довести свою відповідність критеріям доброчесності, надаючи повну, достовірну, переконливу інформацію.
Тож з огляду на відсутність достатньо аргументованих пояснень судді щодо доходів його близьких осіб, ВП ВС дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення ВРП про звільнення позивача з посади.