Протоколи за 130-ю на суддів та інших водіїв і життя на за доходами — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Нетверезе керування автомобілем доволі часто стає приводом для скарг на суддів. Як правило, коли водії отримують надто м’яке покарання або взагалі його уникають. Утім, такі протоколи складаються й на самих суддів.
Так, сьогодні, 1 червня, перша дисциплінарна палата ВРП повернеться до двох таких справ. Й першої має слухатися скарга на суддю Господарського суду Тернопільської області Володимира Гевка, інформує «Закон і Бізнес».
До нього вже було застосоване аналогічне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП, але після цього суддю помітили за керування автомобілем. На думку скаржника, це «свідчить про абсолютну байдужість до вимог закону, моралі та загальноприйнятих правил поведінки, підриває авторитет правосуддя».
Місяць тому слухання вчергове відклали з огляду на клопотання судді.
Останньою вже вкотре слухатиметься справа стосовно судді Садгірського районного суду м.Чернівці Андрія Тріски. Її відкрито за скаргою Департаменту патрульної поліції, який повідомив, що на суддю складений протокол за керування автомобілем у нетверезому стані, й суд застосував до нього штраф та позбавив прав на рік.
Під час останнього засідання тиждень тому члени палати передивилися відео щодо складання протоколу, але вирішили ще раз повернутися до цього сьогодні разом із свідками. А.Тріска (на фото — в центрі в однострої) наполягає, що на той момент він був військовослужбовцем і жодної неетичної поведінки з його боку по відношенні до поліцейських не було.
Суддю Оболонського районного суду м.Києва Олександра Луценка активістка підозрює в невідповідності витрат його доходам, а також у тому, що його дружина придбавала нерухомість та цінні папери, не маючи на це коштів, що були б відображені в його декларації.
Три справи були відкриті за скаргами активістів. Так ще до одного судді Окружного адміністративного суду м.Києва Богдана Саніна поки що екс-активіст Роман Маселко має претензії стосовно участі у «змові» на зрив кваліфоцінювання, а також «створенні злочинної організації та захоплення влади головою ОАСК».
Інша активістка нарахувала у судді Семенівського районного суду Чернігівської області Олександра Гнипа 29 справ, у яких він «затягнув розгляд адміністративних матеріалів за ст.130 КпАП, чим посприяв уникненню покарання особи».
Аналогічні претензії в активістки і до судді Рівненського міського суду Рівненської області Наталії Діонісьєвої. Вона виявила у судді 4 справи по ст.130 КпАП, що були закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суддя має непогашене стягнення, накладене на неї ПДП у березні цього року, дисінспектор пропонувала застосувати до Н.Діонісьєвої стягнення у виді догани із позбавленням права на отримання доплат протягом місяця. Однак, думки членів палати поділилися нарівно, оскільки інші вважали за співмірне більш тяжке стягнення — сувора догана із позбавленням доплат на три місяці.
Крім цього, перша ДП має затвердити 14 висновків дисінспекторів про відмову у відкритті провадження, а ще 19 скарг — повернути без розгляду.