Судова тяганина та водій, який зник з місця ДТП, — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 27 травня, третя дисциплінарна палата ВРП повернеться до розгляду трьох дисциплінарних справ, дві з яких стосуються судової тяганини, а одна — ДТП за участі автомобіля судді.
Засідання почнеться о 10:00 зі справи судді Соломʼянського районного суду м.Києва Галини Козленко, інформує «Закон і Бізнес».
Одразу чотири заявники звинувачують її в тяганині. Сама ж суддя пояснює це як надмірним навантаженням, так і фактичною відсутністю секретаря судового засідання та помічника судді.
Під час засідання, що відбулося на початку квітня (на фото), суддя наполягала на закритті провадження, оскільки через брак кадрів не було об’єктивної можливості розглянути ці справи вчасно. Натомість дисциплінарний інспектор В’ячеслав Плескач віднайшов понад три десятки скарг, що надійшли на Г.Козленко.
Також уже не перша скарга надходить на тяганину з боку судді Сокальського районного суду Львівської області Олега Веремчука. Утім до цього часу інші провадження завершувалися попередженнями. Тепер справу «обтяжує» ще й скарга судді-«викривача», який виявив у колеги справу за ч.2 ст.130 КпАП, що розглядалася майже два роки.
Цей розгляд розпочався три тижні тому, але оголосили перерву, аби все ж дати можливість судді дати свою оцінку подіям.
Останньою слухатиметься справа судді Житомирського апеляційного суду Романа Борисюка. Тут йдеться про до ДТП за участю автомобіля судді, де він їхав як пасажир. За його словами, він найняв водія, який мав відвезти його додому, а після ДТП — зник з місця пригоди. Це буде вже третє засідання, під час якого члени палати намагаютсья з’ясувати, чи дійсно це так. Хоча свідки «сторони захисту» підтвердили версію судді.
Зокрема, під час останнього засідання, що відбулося два тижні тому, поліцейський розповів, що витягав непритомного Р.Борисюка саме із заднього сидіння, бо двері заклинило, й, на його думку, суддя не міг туди перебратися із водійського сидіння. Тепер палата має вирішити, чи відповідають пояснення судді дійсності і чи був насправді «водій Ваня».
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 9 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 45 — щодо прийнятності скарг, 36 з яких — від одного заявника на різних суддів Київського АС.