Незадекларований мільйон й доступ до ухвали про обшук — засідання ДДП ВРП
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Небайдужі активісти у скаргах на суддів часто послуговуються інформацією, яку знаходять у повідомленнях державних органів. Й сьогодні, 20 травня, друга дисциплінарна палата ВРП розгляне дві таких справи.
Так, першою слухатиметься справа судді Заводського районного суду м.Миколаєва Сергія Щербини, що відкрита за скаргою активістки, інформує «Закон і Бізнес».
Вона виявила на сайті НАЗК інформацію про те, що суддя в декларації за 2021 рік указав відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму понад 1 млн грн. Тож у діях суб’єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1726 КпАП.
Два тижні тому (на фото) слухання перенесли через зайнятість судді та його бажання заручитися правничою допомогою.
Прикметно, що минулого тижня третя ДП довідкрила за власною ініціативою справу щодо С.Щербини, що була ініційована іншою скаргою, яка надійшла від військової частини.
Також із рішенням НАЗК пов’язана скарга іншої активістки на суддю Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Михайла Білинського. Адже, за її твердженнями, постановою суду встановлено, що суддя вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів: здійснив авторизований доступ до ЄДРСР і переглянув ухвали Вищого антикорупційного суду, які стосувалися надання дозволу на обшук його житла та службового кабінету. Однак, суддю не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1727 КпАП через закінчення строків.
Проте, активістка вважає, що суддя «переслідував приватний інтерес, отримуючи відомості, які становлять таємницю досудового розслідування, з метою уникнення викриття та планування своєї подальшої поведінки».
Натомість суддя наголосив, що в постанові суду лише наведена позиція НАЗК, але відсутні будь-які твердження про встановлення факту вчинення ним відповідних дій.
Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 12 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 20 — стосовно попередньої перевірки скарг.