Ненакладений арешт, «пінг-понг» з відводами, розбите дзеркало — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 13 травня, третя дисциплінарна палата ВРП планує розглянути 7 справ, провадження у більшості яких були відкриті ще минулого року, але лише одну з них було розпочато розглядом.
Першою слухатиметься справа судді Шевченківського районного суду м.Полтави Ірини Блажко, на яку від одного заявника ще у 2021 році надійшло одразу 4 скарги, інформує «Закон і Бізнес».
Він стверджує, що суддя відмовила в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного без участі слідчого і представника скаржника, хоча вони прибули до суду. Й наполягає на звільненні судді.
Власне, рік тому третя ДП вносила подання про звільнення І.Бражко з посади. Але ВРП змінила це рішення, застосувавши до судді стягнення у виді тимчасового відсторонення строком на три місяці від здійснення правосуддя з обов’язковим направленням до Національної школи суддів. Прикметно, що справу було відкрито майже рік тому, й з урахуванням наявності заяви І.Бражко про відставку її мали б розглянути у пріоритетному порядку, але...
Справу щодо судді Ренійського районного суду Одеської області Костянтина Сорокіна відкрили теж майже рік тому й навіть одного разу призначали до розгляду. Йому дорікають у неповідомленні позивачки про підготовче судове засідання в цивільній справі про стягнення аліментів.
У діях суддів Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Олександра Савіна, Олени Волощук та Галини Далматової як заявник, так і сама третя ДП убачають порушення правил відводу від розгляду адмінпротоколу, складеного на мера міста за ст.1727 КпАП. Адже доки судді заявляли самовідводи або розглядали відвід у цій справі, закінчилися строки притягнення до адмінвідповідальності.
Суддю Коростишівського районного суду Житомирської області Ірину Щербаченко її колега викрив у зупиненні розгляду справи за ст.130 КпАП щодо водія, який пішов служити до лав ЗСУ.
До судді Заводського районного суду м.Миколаєва Сергія Щербини є претензії у військової частини, на думку якої він неправомірно об’єднав позовні вимоги поновлення на роботі) та до в/ч (про звільнення з військової служби). Адже вони мали розглядатися за правилами різних видів судочинства.
Провадження щодо судді Окружного адміністративного суду м.Києва Олександра Кармазіна було відкрито за скаргою Романа Маселка ще у квітні 2025 року. Традиційно йдеться про змову на зрив кваліфікаційного оцінювання. Прикметно, що на початку року перша ДП відмовила у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності за скаргою іншої активістки, що також ґрунтувалася на прослуховуванні НАБУ.
Єдина справа, яку палата вже почала слухати, стосується судді Житомирського апеляційного суду Романа Борисюка (на фото в центрі). Скаржниця-активістка зазначила, що зі слів свідка їй стало відомо про причетність судді до ДТП. Він нібито перебував у автомобілі, який збив дзеркало на авто свідка, а згодом з’їхав у кювет, де пересів на заднє сидіння. Проте Р.Борисюк цей факт заперечує, зазначаючи, що найняв водія, який мав відвезти його додому, а після ДТП — зник з місця пригоди. Під час засідання, що відбулося в березні цього року, свідки «сторони захисту» підтвердили версію судді.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 17 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 30 — щодо прийнятності скарг.