Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
На сьогодні, 20 квітня, перша дисциплінарна палата ВРП запланувала заслухати одразу 7 справ, більше половини з яких стосується суддів зі столиці, зокрема дві — з Окружного адміністративного суду м.Києва.
Засідання палати розпочнеться о 10:00 зі справи судді ОАСК Наталії Паламарчук (Клочкової), на яка написав скаргу Роман Маселко, інформує «Закон і Бізнес».
З огляду на особу скаржника, зрозуміло, що йдеться про обвинувачення у «змові на зрив кваліфоцінювання». Хоча провадження відкрили ще рік тому, її розгляд призначено вперше.
Натомість справу з аналогічними претензіями від Р.Маселка до судді ОАСК Сергія Каракашьяна почали слухати ще у грудні минулого року, але оголосили перерву — до отримання відповідей на запити від Офісу Генпрокурора та НАБУ. А тиждень тому не змогли повернутися до цього питання через відсутність кворуму.
Також ще у листопаді минулого року почали слухати скаргу НАБУ на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва Тетяни Ільєвої. Мовляв, суддя повернула вилучене під час обшуку майно не лише власникові товариства, а й фізичній особі, яка, за твердженням бюро, не має жодного відношення до місця обшуку і ТОВ.
Місяць тому палата повернулася до розгляду (на фото), втім, знову оголосила перерву, аби з’ясувати всі обставини повернення коштів товариству. Адже представник судді наголошував, що суддя стикнулася із «процесуальною диверсією».
Ще раніше, у березні 2025 року, було відкрито провадження стосовно ще однієї судді зі столиці — Ірини Фролової із Шевченківського районного суду м.Києва. Громадянин нарікає, що його позов до КМДА з приводу припинення надання послуг опалення та постачання теплої води не розглядався тривалий час. Прикметно, що стосовно судді була порушена ще одна справа, але у другій ДП і також — через тяганину. Але ДДП відмовила в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Також місяць тому палата почала розгляд скарги членкині ГРД, яка звинуватила суддю Лисичанського міського суду Луганської області Людмилу Грибанову (відряджена до Нетішинського міського суду Хмельницької області) в тому, що вона «порушила фундаментальний обов’язок виховувати свою дитину в дусі поваги до Батьківщини». З огляду на те, що осбтавини справи зачіпають приватне життя судді та враховуючи, що дитина наразі проживає на ТОТ, справу слухали в закритому режимі.
Того ж дня палата винесла попередження судді Рівненського міського суду Рівненської області Наталії Діонісьєвої. А сьогодні слухатиме ще одну скаргу, яка цього разу надіслала активістка, виявивши у судді 4 справи по ст.130 КпАП, що були закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Останньою слухатиметься справа судді Індустріального районного суду м.Дніпра Геннадія Кухтіна. Як пояснив суддя, через надмірне навантаження він невчасно подав декларацію за 2023 рік, оскільки уважав, що виконав цей обов’язок, подавши наприкінці того ж року декларацію за цей рік як кандидата до апеляційного суду.
Після цього заплановано заслухати один висновок дисциплінарного інспектора про відкриття нової справи, а також про відмову у відкритті провадження за 25 скаргами, а 38 інших пропонується повернути без розгляду.