Чи зобов’язаний потерпілий звертатися за відшкодуванням до страховика, скаже ВП ВС

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого він не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Такої позиції дотримується колегія Касаційного цивільного суду, передаючи справу №729/1804/23 на розгляд Великої палати Верховного Суду для відступу від попередніх висновків, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач звернувся із позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог до власника транспортного засобу відмовив, а вимоги до водія, винного у ДТП, задовольнив частково. Серед іншого, суд зазначив, що ДТП сталося в період дії договору та є страховим випадком, а тому витрати повинно нести ПАТ «НАСК «Оранта», а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою — особа, яка завдала шкоду.

Апеляційний суд скасував це рішення в частині задоволених вимог, указавши, що визначення розміру та стягнення моральної шкоди є передчасним до залучення у справі страховика в якості відповідача.

Перед колегією КЦС постало питання, чи має бути відшкодована шкода потерпілому саме за рахунок особи, яка її завдала, чи до участі у справі треба залучити страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність.

На думку колегії, підхід, за якого потерпілий повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії, в якої застрахована цивільно-правова відповідальність власника ТЗ, не розрахований на ті випадки, коли шкоду потерпілому завдала інша особа, яка керувала ним і відповідальність якої не була застрахована за договором обов’язкового страхування. В такому випадку підхід, за якого потерпілий в будь-якому випадку повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії, є несправедливим.

Скасування судового рішення, яким стягнуто моральну шкоду безпосередньо з винної особи, в такому разі призведе до неможливості відновлення прав потерпілого.  

Тому колегія вважає за необхідне передати справу для відступу від висновку щодо покладання обов’язку з відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відшкодування на страховика, викладеного у постановах ВП ВС від 4.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, від 22.02.2022 у справі №201/16373/16-ц.

На думку колегії, ВП ВС слід зробити висновок про те, що потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов’язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Потерпілий (кредитор) може вільно, на власний розсуд обирати яким чином йому отримати відшкодування (компенсацію):

шляхом звернення з вимогою (позовом) до особи, яка завдала шкоди (боржника), про відшкодування цієї шкоди;

чи то шляхом звернення з заявою (позовом) до страховика, в якого застрахована цивільна відповідальність особи, яка завдала шкоди.

У разі якщо (потерпілий) кредитор отримав все відшкодування від боржника, то боржник набуває право вимоги до своєї страхової компанії, з якою він уклав договір страхування.  

Саме таке тлумачення, на думку колегії, повністю відповідає правилу тлумачення in favorem creditoris (на користь потерпілого/ кредитора) та здоровому глузду.

Закон і Бізнес