Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 13 квітня, перша дисциплінарна палата ВРП запланувала розглянути три справи, дві з яких відкриті за скаргами нинішніх та колишнього активістів, а також патрульної поліції.
Засідання розпочнеться о 10:00 зі справи судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Сергія Вознюка, інформує «Закон і Бізнес».
Провадження щодо судді відкриті як першою, так і другою палатами. Причому скарги стосуються накладення на водіїв-правопорушників надто м’яких адміністративних стягнень. А два місяці тому активістка додала ще перелік справ за ст.130 КпАП, в яких водіїв не було позбавлено права керування транспортними засобами.
Скарга Романа Маселка на суддю Окружного адміністративного суду м.Києва Сергія Каракашьяна традиційно стосується «змови на зрив кваліфоцінювання». Її почали слухати ще у грудні минулого року, але оголосили перерву — до отримання відповідей на запити від Офісу Генпрокурора та НАБУ. Адже, як пояснив представник судді Ростислав Кравець (на фото ліворуч), розмова, що нібито відбувалася в кабінеті голови ОАСК і на яку посилається дисінспектор, мала місце на три години пізніше, ніж зазначено на носії.
Справу стосовно судді Садгірського районного суду м.Чернівці Андрія Тріски було відкрито ще рік тому — за скаргою Департаменту патрульної поліції. Поліцейські повідомили, що на суддю складений протокол за керування автомобілем у нетверезому стані, й суд застосував до нього штраф та позбавив прав на рік. Причому це вже другий випадок, але 5 років тому ВРП обмежилася відсторонення від здійснення правосуддя на три місяці із позбавленням доплат та направила А.Тріску до Національної школи суддів.
Два тижні тому слухання відклали, тож сьогодні справу можуть розпочати слухати і без судді.
Крім цього, перша ДП має визначитися із відкриттям справи за скаргою активістки щодо трьох суддів Шевченківського районного суду м. Києва, а також затвердити 6 висновків дисінспекторів про відмову у відкритті провадження, а ще 45 скарг — повернути без розгляду.