Сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття права власності на самобуд — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Державна реєстрація права власності чи рішення третейського суду не змінюють правового режиму самочинного будівництва, якщо об’єкт зведений на ділянці, не відведеній для цієї мети, без дозвільних документів або з порушенням будівельних норм.
Такий висновок зробила колегія Касаційного господарського суду, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі № 910/7133/25, інформує «Закон і Бізнес».
Спір у цій справі виник через зведення на ділянці комунальної власності, яка розташована у Шевченківському районі столиці в межах прибережної захисної смуги річки Либідь, об’єкту дорожнього сервісу (автомийка та шиномонтаж). При цьому міська рада не приймала рішень щодо передачі землі у власність або користування будь-яким особам, а дозвільних документів на виконання будівельних робіт немає.
Первинна реєстрація права власності на спірний об’єкт була здійснена на підставі рішення третейського суду, після чого нерухомість неодноразово відчужувалася та згодом була придбана відповідачем.
Суди першої та апеляційної інстанцій позов прокуратури задовольнили, скасували державну реєстрацію права власності й зобов’язали знести спірну будівлю.
Переглядаючи справу, КГС зазначив, що відповідно до ст. 376 ЦК об’єкт нерухомості є самочинним будівництвом, якщо його зведено на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без відповідного документа на виконання будівельних робіт, чи з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об’єкт нерухомості самочинним будівництвом.
КГС наголосив, що сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, це лише офіційне засвідчення набутого особою права власності. Водночас реєстрація права власності на самочинне будівництво не змінює його правового режиму як самочинного.
Крім того, рішення третейського суду не може бути підставою виникнення права власності на об’єкт нерухомості, збудований на ділянці, що належить територіальній громаді та розташований у прибережній захисній смузі, на яку поширюється особливий порядок використання.
Тому КГС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що розміщення самочинно збудованого об’єкта на ділянці водного фонду порушує права її власника, а тому такий об’єкт підлягає знесенню.