Спецконфіскація спільного майна, примирення з аб’юзером, зловживання впливом — огляд ККС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Якщо майно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально караного діяння, воно підлягає спеціальній конфіскації в повному обсязі, оскільки його власник усвідомлено використав його в протиправних цілях.
Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного кримінального суду, скасовуючи ухвалу апеляційного суду в справі №669/338/24, інформує «Закон і Бізнес».
Вироком суду двох осіб було засуджено за ч.2 ст.246 Кримінального кодексу до трьох років кожного з іспитовим строком. Також було застосовано спецконфіскацію та вилучено у власність держави два колісних трактори «Shifeng SF244CL» та дві бензопили «Stihl».
Апеляційний суд змінив вирок у частині застосування стс.961, 962 КК та стягнув із засуджених вартість тракторів та бензопил.
У касаційній скарзі наголошувалося, що трактори та бензопили є спільною власністю подружжя, а тому суди порушили права дружин.
Утім, ОП ККС наголосила, що стягнення частини вартості майна, яке було використано як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, не може належно убезпечити суспільство від вчинення аналогічних діянь суб’єктом кримінального правопорушення у майбутньому.
До того ж, норми КК передбачають застосування спецконфіскації до знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а не до їх певної частини. Отже, відсутні підстави вирішувати питання про повернення відповідних предметів особі, яка є співвласником, але не знала і не могла знати про їх незаконне використання.
В огляд практики ККС за лютий 2026 року включено й інші правові позиції. Зокрема, зазначено, що ухвала суду про зобов’язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити певну дію під час досудового розслідування, постановлена після повідомлення про його завершення і відкриття матеріалів, не відновлює досудове розслідування та перебіг його строку.
Також наголошено, що вчинення особою домашнього насильства (ст.1261 КК), яке є умисним нетяжким злочином, виключає можливість звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК.
Крім того, ККС констатував: якщо службова особа, яка не володіє відповідними повноваженнями, отримує неправомірну вигоду за вплив на службову особу, як має відповідні повноваження, такі дії мають кваліфікуватися за ч.2 ст.3692 («Зловживання впливом») КК.
В іншій справі звернуто увагу, що залишення судом клопотання представника потерпілого про забезпечення його участі в режимі відеоконференції без розгляду та розгляд кримінального провадження за його відсутності є істотним порушенням вимог КПК.