Коли задоволення відводів не є самоусуненням від правосуддя — рішення ТДП ВРП
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Третя дисциплінарна палата ВРП відхилила пропозиції дисінспектора про накладання стягнень на двох суддів із Київщини, в діях яких він знайшов порушення правил відводу та навмисне затягування розгляду.
За це одноголосно проголосували члени палати, натомість підтримавши пропозицію Олександра Сасевича про відмову в задоволенні скарги, інформує «Закон і Бізнес».
Суть трьох скарг на суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області Станіслава Чирку та Євгена Борця зводилася до того, що перший «відмовився розглядати заяви про забезпечення доказів, розглядав справи дуже повільно», а другий не захотів допитати свідків, один з яких помер наступного дня після перенесення засідання.
Як поінформував дисінспектор Вячеслав Череп (на фото — праворуч в центрі), в провадженні С.Чирки перебувала цивільна справи за позовом заявниці про захист честі і гідності, яка потім були роз’єднана на дві. Їх розгляд тривав відповідно 2 роки і 2 місяці та один рік і 7 місяців. Урешті-решт, в обох справах судді були заявлені відводи, які були задоволені.
У подальшому ці справи потрапили до Є.Борця (на фото — ліворуч в центрі), і в одній із них він завив собі самовідвід через «глибокий процесуального конфлікт» з представниками відповідачів та перебування в його провадженні іншої справи, предметом розгляду якої є тотожні обставини. Адже в ній відповідачі неодноразово заявлялися йому відводи.
«Відповідачі були переконані, що я упереджений на користь позивача (заявниці в дисциплінарній справі. — Прим. ред.) з огляду на мою процесуальну поведінку в іншій справі за його участю. — пояснив Є.Борець. Адже, на його переконання, він не міг вчинити інакше, якщо є щонайменші сумніви в об’єктивності головуючого. До того ж, йшлося не про самовідвід, а саме про дві заяви про відвід від відповідачів.
Однак, на думку дисінспектора, в діях суддів наявний склад дисциплінарного порушення, а тому він запропонував накласти на В.Черепа стягнення у виді догани з позбавленням права на доплати протягом місяця, а на Є.Борця — попередження.
Втім, з огляду на надані пояснення, секретар палати О.Сасевич дійшов думки про відсутність складу дисциплінарного проступку в діях обох суддів, а тому запропонував закрити провадження. Ця пропозиція була одноголосно підтримана членами ТДП ВРП, у дозволі на оскарження заявниці відмовлено.