Як довести витрати на правничу допомогу при погодинній оплаті, пояснила ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Оскільки в наданих документах не містилось інформації про те, хто з адвокатів від імені адвокатського об’єднання та в якому обсязі надав правничу допомогу, розмір витрат на професійну правничу допомогу не є доведеним.
Такого висновку дійшла Велика палата ВС, залишаючи без задоволення заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 359/8573/20, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі ВП ВС задовольнила скарги , рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувала. Ухвалила нове рішення, яким позов особи задовольнила.
Представник особи звернувся із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 81,2 тис. грн.
ВП ВС зазначила, що із договору про надання правової (правничої) допомоги вбачалось, що сторони домовилися про надання правничої (правової) допомоги з погодинною формою визначення гонорару. Згідно зі ст. 30 закону №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, ВП ВС погодилася, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Підставою для виплати гонорару є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (див. пп.130, 131 постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Водночас, високі судді зауважили, що сторона, яка претендує на відшкодування витрат на правничу допомогу, зобов’язана надати належні та допустимі докази, що підтверджують фактично виконані роботи (надані послуги). Зокрема, при погодинній формі обчислення гонорару обсяг виконаних робіт та наданих послуг повинен включати детальний опис робіт (наданих послуг) та розрахунок часу, витраченого адвокатом.
Утім, у цій справі ВП ВС дійшла висновку, що представник позивача не довів належними та допустимими доказами своїх вимог про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу.