Скарги ДПП і Маселка, залишення позову без розгляду, суддя під слідством — засідання ДДП ВРП
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
У практиці дисциплінарного органу непоодинокі випадки, коли палати довідкривають справи за власною ініціативою. І хоча з цього приводу раз у раз виникають дискусії, наразі переважає думка про наявність таких повноважень.
Власне сьогодні, 11 березня, друга дисциплінарна палата ВРП планує розглянути дві такі справи, в яких на додачу до претензій скаржників дисциплінарні інспектори ініціювали довідкриття, інформує «Закон і Бізнес».
Справа стосовно судді Сарненського районного суду Рівненської області Бориса Слободянюка відкрита за скаргою Департаменту патрульної поліції. Бо суддя, на думку поліцейських, незаконно звільнив осіб від адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП. Натомість Б.Слободянюк пояснив, що провадження в перелічених справах закрито саме через непрофесійні дії працівників поліції. У жовтні 2025 року палата довідкрила справу (на фото), і сьогодні має повернутися до розгляду об’єднаного провадження.
У скарзі на суддю Господарського суду Львівської області Зоряну Горецьку йдеться про повторне задоволення ідентичної заяви відповідача про залишення позову без розгляду з мотивів наявності в контракті арбітражного застереження. Хоча аналогічна попередня ухвала у цій справі була скасована Верховним Судом. Проте суддя звернула увагу, що у постанові ВС йдеться про те, що заява про залишення позову без розгляду була подана поза межами строку, без його поновлення, а не щодо розгляду справи по суті.
У січні цього року палата повернула висновок дисциплінарному інспекторові на доопрацювання.
Суддю Подільського міськрайонного суду Одеської області Олега Івінського в липні 2025 року перша ДП вже покарала за поблажливість до нетверезих водіїв — доганою із позбавленням права на доплати протягом місяця. Утім аналогічні претензії були й у Департаменту патрульної поліції. Причому номери справ подекуди повторюють ті, за які суддя вже отримав стягнення, а в ухвалі про відкриття провадження дублюються слова із пояснень судді, наданих першій ДП.
У листопаді минулого року палата також довідкрила справу, об’єднавши із скаргою активістки. При цьому ВРП зупинила розгляд заяви судді про відставку до завершення розгляду дисциплінарної справи.
А от справа стосовно судді Залізничного районного суду м.Львова Юрія Бориславського відкрита порівняно недавно. Хоча скарга на нього від нинішнього секретаря палати Романа Маселка надійшла ще у 2021 році. Тут усе як завжди: екс-активіст знайшов 10 справ стосовно водіїв, які уникли відповідальності через закінчення строків давності.
На суддю Рожищенського районного суду Волинської області Івана Сіліча поскаржилася активістка. Адже наприкінці серпня 2025 року ВРП відсторонила суддю від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК.
У грудні минулого року слухання знову відклали.
Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 24 висновки дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 30 — стосовно попередньої перевірки скарг.