Повторна участь судді в перегляді ухвал про тримання під вартою не суперечить Конституції — рішення КС
Суддя-доповідач у цій справі — Сергій Різник.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, може за визначених КПК умов розглядати скарги на ухвали про тримання під вартою.
Такого висновку дійшов другий сенат Конституційного Суду, визнавши конституційною ч.1 ст.76 КПК, інформує «Закон і Бізнес».
Цією частиною кодексу визначено, що «суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті».
Автор конституційної скарги вважав, що суддя, який приймав участь у провадженні на досудовому розслідуванні, вже не зможе бути об’єктивним під час судового розгляду. Адже в нього, ще на етапі досудового розслідування вже склалась певна суб’єктивна думка. Також стверджував, що ця норма є дискримінаційною, оскільки стосується лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак КС у рішенні від 4.03.2026 №1-р(ІІ)/2026 виснував, що оскаржений припис не суперечить Конституції. Зокрема, зазначивши, що виняток, установлений в ч.1 ст.76 кодексу, «сутнісно не посягає на дієвість зазначеного правила та об'єктивно зумовлений особливостями вирішення питань кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а також потребою в дотриманні розумних строків розгляду справи судом».