Відмова в реєстрації ПН, перевезення пасажирів, оскарження застосування санкцій — огляд КАС

Якщо квитанція про зупинення реєстрації ПН не містила переліку документів, які потрібно подати для їх реєстрації, то платник самостійно визначає перелік належних документів, що виключає покликання податкового органу на їхню недостатність чи неповноту.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення окружного адмінсуду у справі №160/29956/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі товариство звернулося із позовом про визнання протиправними та скасування рішень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Адже у квитанціях про зупинення реєстрації накладних податковий орган узагальнено сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН. Проте після надання пояснень контролюючий орган відмовив у реєстрації накладних.

Суд першої інстанції позов задовольнив, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації накладних не було вказано конкретний перелік документів, який платник був зобов’язаний надати. Апеляційний суд це рішення скасував, зазначивши, що у податкового органу були наявні законні підстави для ухвалення рішення про зупинення реєстрації ПН.

Своєю чергою, КАС зауважив, що формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Тож умови наведеної пропозиції дають підстави платникові самостійно визначати перелік належних документів, що виключає покликання податкового органу на їхню недостатність чи неповноту, а також спростовує доводи про недостатність документів.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім цієї справи до огляду практики КАС за січень 2026 року включені низка інших. Зокрема, про:

пріоритет охорони та використання територій Смарагдової мережі як земель природоохоронного призначення при реалізації державних проєктів;

відсутність у виконавчих органів місцевого самоврядування повноважень щодо виготовлення облікової документації на об’єкти культурної спадщини;

підставу для продовження договору на перевезення пасажирів на період дії воєнного стану;

зарахування військовослужбовців у розпорядження у випадку розформування (реформування) військової частини або скорочення штатних посад;

Також КАС звернув увагу на відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Крім того, об’єднана палата КАС сформувала новий підхід щодо питання можливості касаційного оскарження рішень Вищого антикорупційного суду у справах про застосування санкції у вигляді стягнення активів у дохід держави.

Закон і Бізнес