Адвокат захищав себе цитатами з «451 градус за Фаренгейтом» — суддя закрила справу
Фото: Women Lawyers in Berge
Американський адвокат, якого зобов'язали виправити фейкові посилання, згенеровані штучним інтелектом, відповів суду літературними метафорами та цитатами з антиутопії Рея Бредбері. Суддя оцінила «творчий підхід» і закрила всю справу.
Федеральний суддя Нью-Йорка Кетрін Полк Фейлла закрила цивільну справу після того, як адвокат Стівен Фелдман неодноразово подавав документи з посиланнями на неіснуючі судові прецеденти — «галюцинації» штучного інтелекту, повідомляє «Закон і Бізнес» із посиланням на ABA Journal.
Коли суд зобов'язав адвоката виправити помилки, він надав відповідь, яка, за словами судді, була «помітно квітчастою за стилем». У документі замість реальних прецедентів виявилися цитати з роману Рея Бредбері «451 градус за Фаренгейтом» — антиутопії про суспільство, де книги спалюють, а знання знищують.
Документ також рясніє метафорами, що порівнюють правничу діяльність із садівництвом, і містить незрозуміло звідки взяті посилання на стародавні бібліотеки. Адвокат стверджував, що «написав кожне слово сам» і лише читав Бредбері «багато років тому».
Суддя Фейлла не оцінила літературних зусиль. У своєму рішенні вона зазначила, що незвичний стиль документа наштовхував на думку про використання ШІ навіть тоді, коли адвокат це заперечував. Як виключну санкцію за систематичне зловживання інструментами ШІ та ненадійність поданих матеріалів суддя закрила всю справу.
Іронія ситуації очевидна: адвокат, якого викрили у використанні ШІ, що «знищував» правову базу, вдався до цитат із книги саме про знищення знань — і отримав закриту справу.
За матеріалами: ABA Journal, лютий 2026 р.
Ця справа стала черговим прикладом у зростаючій серії випадків, коли адвокати підпадають під санкції за використання ШІ-інструментів без належної перевірки. Раніше схожі інциденти фіксувалися в судах США, Великої Британії та Південної Африки.
Американська асоціація адвокатів неодноразово нагадувала: відповідальність за достовірність поданих матеріалів завжди залишається на юристі, незалежно від того, яким інструментом він скористався під час підготовки документів.